Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2011 gün ve 2009/416-2011/175 sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.09.2012 gün ve 2011/5037-2012/5679 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalılar vekili ... 24.05.2011 havale tarihli dilekçesi ile vekillik görevinden istifa etmiş ise de; dilekçe üzerindeki işaretlerden 3 tebligat çıkarıldığı görülmekte ise de tebligat parçaları dosyada bulunmadığından; Çekilme dilekçesinin davalılara tebliğine dair tebligat parçalarının kalemce temin edilerek dosyasına konulması bunun mümkün olmaması halinde kayıtlara göre istifa dilekçesinin davalılara tebliğ tarihinin tespit edilerek bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın müdafiinden haberi olmadığı ve gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesi üzerine verdiği 02.08.2011 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; 26.07.2002 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca takibe konu ilamın zamanaşımına uğradığı iddiasıyla icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. İİK'nın 39. maddesi, "İlama müstenit takip, son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmünü içermektedir. İlam karar verildiği tarihten itibaren 10 yıl içinde borçluya tebliğ edilirse, bu tebliğ tarihinden itibaren yeni bir 10 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlar. Borçlu bu hükmü temyiz eder ve hüküm Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleşirse, 10 yıllık zamanaşımı süresi hükmün kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Takibe dayanak Uşak 1....
Geri çevirme kararımız dikkatlice okunarak mahkeme kararının vakıfların denetim makamı olan VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'ne tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyaya konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesi, edilmemiş ise usulüne uygun tebliğ yapılıp hakimlikçe denetlendikten ve süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 20.7.1991 olan doğum tarihinin 20.7.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Selda'nın doğum tarihinin 20.7.1989 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen küçük ...'nın mağduru veya sanığı olarak açılmış bir dava olup olmadığının araştırılması ile varsa bu davaların safahatlarından bilgi istenilmesi ve müzekkere cevaplarının dosyaya konulmasından sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 17.10.1998 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece doğum tarihinin 17.10.1997 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfusa tesciline dair doğum tutanağında bahsi geçen 08.10.1998 tarihli ... Devlet Hastanesi raporunun nüfus müdürlüğü ve ilgili hastaneden araştırılarak aslı ya da onaylı suretinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce 08.11.2017 tarihli geri çevirme kararı ile borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatasında tebliğ tarihinin 01.08.2015 olduğunun görüldüğü, ancak davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde ödeme emri tebliğ tarihinin 02.09.2015 tarihi olduğunun belirtildiği, yine PTT sorgusunda da tebliğ tarihinin 02.09.2015 olduğunun görüldüğü, bu nedenle ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihindeki çelişki araştırılarak sonucunun evraka eklenip gönderilmesi için dosya geri çevrilmiş, ancak geri çevirme kararı sonrası kiracı... Tic. Tur. Petrol Ltd. Şti. tarafından 09.03.2018 tarihinde şikayet başvurusuyla, icra dosyasının yenileme kararının iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesinin istenildiği, bunun üzerine Mahkemece 06.04.2018 tarihli karar ile şikayetin kabulüne, ......
e tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, adı geçenlere yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir. 2- Davacılar vekili Avukat ...'ın temyiz dilekçesinin davalı kooperatif vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye de dosyada rastlanılmadığından, adı geçene temyiz dilekçesinin tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, tebliğ tarihinin saptanması, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek katılma yolu ile temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir. 3- Davacılardan...'in vekaletnamesi dosyada tespit edilemediğinden varsa vekaletnamesinin eklenmesi, vekaletnamesi yoksa davacı ... ...'e hükmün tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Mahkeme ilamının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin müdahil Anadolu Bank A.Ş. vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Bu durumda; mahkemece şayet hükmün ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen müdahile tebliği yapılmış ise, tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesine, şayet henüz tebliğ yapılmamış ise, hükmün ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen müdahile tebliğ edilip yasal temyiz süresi ve temyize cevap süresi de beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapı Kooperatifi'ne tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosyada rastlanamamıştır. Bu durumda; mahkemece şayet hüküm adı geçen davalıya tebliği yapılmış ise, tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesine, şayet henüz tebliğ yapılmamış ise, davalı kooperatif adına davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya tebliğ edilip yasal temyiz süresi ve temyize cevap süresi de beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
