Şti aralarındaki dava hakkında Çorlu Hukuk Mahkemesinden verilen 9.5.2012 gün ve 2012/101 esas 2012/196 karar sayılı hükmün Dairenin 4.3.2013 gün ve 2012/12198 esas ve 2013/2664 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Denetime olanak sağlamak bakımından; 1-Dairemizin 4.3.2013 gün ve 2012/12198-2013/2664 sayılı kararının, karar düzeltme talebinde bulunan davacı 3.kişiye tebliğ tarihinin araştırılarak tespit edilmesi, 2-Karar düzeltme harcı yatırılmış ise taksit makbuzunun dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
05.12.2016 tarih ve 2016/6253 – 24913 Esas ve Karar sayılı ilamı ile, 01.04.2015 tarihli haciz sırasında borçlu şirket yetkilisinin hazır olmadığı ve borçlunun şikayet tarihinden önce takipten haberdar olduğuna ilişkin bir delil de bulunmadığı gerekçeleriyle ödeme emri tebliğ tarihinin 20.11.2015 olarak düzeltilmesi ve borçlunun sair şikayet ve itirazlarının incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, alacaklının karar düzeltme dilekçesinde; ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 24/10/2017 tarih ve 2016/818 E.-2017/818 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) no'lu bendinde yer alan "İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "TAKİBİN DURDURULMASINA" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca re'sen (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Hükmün, temyiz eden tarafa tebliğine dair belgede tebliğ tarihinin bulunmadığı görülmüş ve dolayısıyla temyizin süresinde yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır. Bu yön gözetilerek, tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi ve saptanacak tebliğ tarihine göre gerektiğinde HUMK'nun 432/4 maddesi uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun, kendisine gönderilen icra emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğinde olup, İİK’nun 16/1. maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede yapılması zorunludur (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.). Somut olayda, borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan 09.5.2012 tarihli şikayet dilekçesinde, takipten haberdar olma tarihi olarak 24.02.2012 tarihinin bildirilmiş olduğu gözetildiğinde, 09.5.2012 tarihinde icra mahkemesine yapılan şikayet, yasal yedi günlük süreden sonradır. O halde mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımından reddi gerekirken, şikayetin esası incelenerek kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 03/02/2016 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir....
Yapı Kooperatifine tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Bu durumda; mahkemece şayet hükmün anılan davalıya tebliği yapılmış ise, tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesine, şayet henüz tebliğ yapılmamış ise, hükmün davalı ... Konut Yapı Kooperatifine tebliğ edilip yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Asıl davada davalılar ... ve ... vekilinin 19.01.2015 tarihli karar düzeltme dilekçesinin, asıl davada davacılar vekillerine tebliğ edildiğine illişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Bu durumda; mahkemece, karar düzeltme dilekçesi asıl davada davacılar vekillerine tebliği edilmiş ise tebliğ evrakının dosya içerisine konulması, temin edilemez ise tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, henüz tebliğ yapılmamış ise, karar düzeltme dilekçesi davacılar vekillerine tebliğ edilerek cevap süresi de beklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahmekesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Mahkeme ilamının müdahile tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılamamış ayrıca davalı vekilinin temyiz dilekçesinin de müdahile usulünce tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; mahkemece şayet hükmün müdahile tebliği yapılmış ise, tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesine, şayet henüz tebliğ yapılmamış ise, hükmün ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin müdahile usulünce tebliğ edilip yasal temyiz süresi ve temyize cevap süresi de beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil ettiği cihetle tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, aynı ilam TCK'nin 51. maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesine de engel teşkil ettiğinden sanığın cezasının ertelenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, defter belge ibraz etme istem yazısının sanığa 15.08.2011 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan “30.08.2011” tarihinin, defter ve belge ibraz etmeme suçunun işlendiği tarih olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “05.09.2011” olarak yanlış gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi ve kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hak kapsamına girmeyen 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015...
