üzere toplam 242,70 TL'nin karşı taraf davalıdan tahsili ile ihtiyati tedbir talep eden davacıya verilmesine, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi....

İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 16/07/2021 tarihli ara karar ile; menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir müessesesine ilişkin özel düzenleme bulunmakta olup İİK'nun 72/2. maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması, İİK'nun 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gerekçeleriyle " 1- Davacı vekili dava dilekçesi ile icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK'nun 72/3 1. cümlesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden tedbir talebinin REDDİNE, Bakırköy 16....

Esas sayılı icra takip dosyasında; takip konusu alacağın tamamının davacı tarafından icra veznesine yatırılması halinde İİK 72/3 maddesi uyarınca dava değeri üzerinden %15 teminat yatırıldığında (22.500,00-TL) alacaklıya ödenmemesi için davanın taraflarıyla sınırlı kalmak kaydıyla İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 2-Teminat yatırıldığında karardan bir suretin icra müdürlüğü'ne gönderilmesine" şeklinde tedbir kararı verildiği görülmüştür. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının uygun teminat karşılığında kaldırılmasını ve icra dosyasındaki paranın müvekkiline ödenmesi için müzekkere yazılmasını talep etmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere ; I-Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, Afyonkarahisar 2.İş Mahkemesi'nin 2023/87 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 12.04.2023 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA; 1- Davalı Kurum vekilinin 23.03.2023- 26.05.2023 dönemi için ihtiyati tedbire itirazının REDDİNE, 2- Davacının ölüm tarihi olan 26.05.2023 tarihi itibariyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itirazın reddi kararı konusuz kaldığından, anılan tarih itibari ile tedbir kararının kaldırılarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Kararın tebliği işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 6- İstinaf gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 NUMARASI : 2023/148 Esas - (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN (DAVACI) : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN (DAVALI): DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2021 tarihinde, davacı idareye ait araç ile davalı sürücü ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tüm takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ulaştığı değerin avans faizi ile tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına karşı ihtiyati tedbir talep eden ( davacılar ) vekili tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin İzmir 3....

İlk derece mahkemesi; HMK'nın 389. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, açılan davanın konusunu oluşturmayan mal ve haklar üzerine tedbir konulamayacağından bahisle talebin reddine karar vermiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 389. maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2022/672 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF/ DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA TÜRÜ : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptal TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ihraç kararı kesinleşmediğinden üyelik hak ve yükümlülüklerinin devam etmekte olduğunu, davacı ...'...

İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararda dava konusu alacak olup, alacağın ileride tahsilini sağlamaya matuf olmak üzere dava konusu olmayan işyeri devrine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddi kararında tedbir istenilen iş yerinin uyuşmazlık konusu olmadığı gözetildiğinde sonuç itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....