Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
mahkemenin ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararının müvekkili lehine kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
HMK'nın 341/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itirazlar üzerine verilen kararlar istinafa tabidir. Somut olayda mahkemece verilen 02/06/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı dosya üzerinden verilmiştir. Bir başka ifade ile karşı tarafın yani davalı tarafın yokluğunda verilmiştir. Dolayısıyla söz konusu karar istinafa tabi olmayıp HMK'nın 394/1.maddesi uyarıca itiraza tabi kararlardandır. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde davalı ... AŞ vekilinin istinaf talebinin usulden reddi gerekmiş ve söz konusu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmesi bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HMK'nın 341/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itirazlar üzerine verilen kararlar istinafa tabidir. Somut olayda mahkemece verilen 02/06/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı dosya üzerinden verilmiştir. Bir başka ifade ile karşı tarafın yani davalı tarafın yokluğunda verilmiştir. Dolayısıyla söz konusu karar istinafa tabi olmayıp HMK'nın 394/1.maddesi uyarıca itiraza tabi kararlardandır. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde davalı T5 vekilinin istinaf talebinin usulden reddi gerekmiş ve söz konusu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmesi bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İş sayılı dosyasına sunmuş olduğu 09/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde, ihtiyati tedbir talep eden tarafın henüz ödenmemiş çeklerin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi hususunda %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı, zira ihtiyati tedbire konu çeklerin müvekkili faktöring şirketi tarafından Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanununa uygun ve cirosu kabil, iyiniyetli 3. kişi olarak elinde bulundurduğu, tedbir kararı ile müvekkilinin ciranta ve avale karşı icra takibi başlatmasının engellenmiş olmasının yerinde olmadığından İİK 72, TTK 687 ve HMK da ihtiyati tedbir kararı verilmesi için aranan şartların gerçekleşmediğinden" verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda dava konusunun; davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince verilen karar, HMK’nın 389/1.maddesinde belirtilen şartlara uygun olduğu gibi davanın esasını çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmış ve HMK’nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere ; I-Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, Afyonkarahisar 2.İş Mahkemesi'nin 2023/87 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 12.04.2023 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA; 1- Davalı Kurum vekilinin 23.03.2023- 26.05.2023 dönemi için ihtiyati tedbire itirazının REDDİNE, 2- Davacının ölüm tarihi olan 26.05.2023 tarihi itibariyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itirazın reddi kararı konusuz kaldığından, anılan tarih itibari ile tedbir kararının kaldırılarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Kararın tebliği işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 6- İstinaf gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep...
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 16/07/2021 tarihli ara karar ile; menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir müessesesine ilişkin özel düzenleme bulunmakta olup İİK'nun 72/2. maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması, İİK'nun 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gerekçeleriyle " 1- Davacı vekili dava dilekçesi ile icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK'nun 72/3 1. cümlesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden tedbir talebinin REDDİNE, Bakırköy 16....
Esas sayılı icra takip dosyasında; takip konusu alacağın tamamının davacı tarafından icra veznesine yatırılması halinde İİK 72/3 maddesi uyarınca dava değeri üzerinden %15 teminat yatırıldığında (22.500,00-TL) alacaklıya ödenmemesi için davanın taraflarıyla sınırlı kalmak kaydıyla İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 2-Teminat yatırıldığında karardan bir suretin icra müdürlüğü'ne gönderilmesine" şeklinde tedbir kararı verildiği görülmüştür. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının uygun teminat karşılığında kaldırılmasını ve icra dosyasındaki paranın müvekkiline ödenmesi için müzekkere yazılmasını talep etmiştir....
üzere toplam 242,70 TL'nin karşı taraf davalıdan tahsili ile ihtiyati tedbir talep eden davacıya verilmesine, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi....
