Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati tedbir, bir "geçici hukuki koruma" müessesesi olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ila 397. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir....
İhtiyati tedbir, bir "geçici hukuki koruma" müessesesi olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ila 397. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde olup, aynı kanunun 341. Maddesi ile de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 02.11.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve davalı kurumun itirazı üzerine 02.06.2022 tarihli duruşmada, ara kararla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talep reddedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı- aleyhine ihtiyati tedbir istenen T3 İstinaf dilekçesinde özetle, davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davacının dava açmadan önce kuruma başvurmasının dava şartı olduğu, kuruma herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, küçük hücreli akciğer kanseri tedavisinde kullanılan ilacın geri ödeme kapsamına alınması için başvuru yapıldığı ancak daha sonra tekrar çekildiği, Anayasanın 17 ve 56....
İhtiyati tedbir, bir "geçici hukuki koruma" müessesesi olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ila 397. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde olup, aynı kanunun 341. Maddesi ile de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
nin otel görsellerini ve iletişim bilgilerini içeren, müşteriler nezdinde tereddüt yaratan www...com uzantılı web sitesine erişimin engellenmesini, davalıların şahsi sasyal medya hesapları da dahil olmak üzere, müvekkili şirket ve otel işletmesi ile ilgill hiçbir iletişim mecrasından paylaşım yapmamasını ihtiyati tedbir kapsamında talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği ara kararında; "...İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanun maddesinde de görüleceği üzere ihtiyati tedbir istemi ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecek olup ayrıca ihtiyati tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir....
İş Mahkemesi’nin 12/05/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
Aleyhine ihtiyati tedbir istenen (davalı) vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının İİK'nun 89 dayalı haciz ihbarlarına karşılık süresinde itiraz etmediğinden açmış olduğu menfi tespit davasının hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, süresinde açılmayan davacının davasında talep edeceği tedbirin sadece İİK 72 ve devamı maddelerdeki tedbir şartlarına göre istemesinin söz konusu olması gerektiğini, tedbir hususun da İİK 72 md III. Fıkra gereğince; İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit dâvasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 28/12/2021 tarihli ara karar ile "Dava konusu edilen alacakların varlığı ya da yokluğu veya miktarı belli değildir ve yargılamayı gerektirmektedir, bu durumda ihtiyati tedbir talep eden davacının, alacaklarını ve ihtiyati tedbir sebeplerinin varlığını ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir biçimde delillendirdiği söylenemez. Başka bir anlatımla davacı ihtiyati tedbir için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmemiştir" gerekçesi ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 41. İş Mahkemesi'nin 2021/278 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkeme kararında yoksunluğu gerekçe gösterilen bilirkişi raporunun dosyaya kazandırılmasının, yargılamanın ilerleyen süreçlerinde ve hatta yargılamanın sonuçlanmasına yakın mümkün olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bilirkişi raporunun beklenmesinin, ihtiyati tedbir kararının mahiyeti ile çelişki oluşturduğunu, kaldı ki bilirkişi raporunun hâkimi bağlayıcı olmadığını ve somut uyuşmazlıktaki taleplerinin, eldeki bilgi ve belgeler doğrultusunda hakimlik mesleğinin gereği olarak hukuki bilgiyle çözümlenebileceğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin yeterli bulunduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının eldeki dava itibariyle oluştuğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir...
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından davalının malvarlığına tedbir konulması talebinde bulunulduğu, HMK'nın 389. Maddesinde ise yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir konulabileceği düzenlenmiştir....
