GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sona açılan menfi tespit davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise mahkemece verilen 14/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına yöneliktir. HMK'nın 341/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itirazlar üzerine verilen kararlar istinafa tabidir Somut olayda mahkemece verilen 14/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı dosya üzerinden verilmiştir. Bir başka ifade ile karşı tarafın yani davalı tarafın yokluğunda verilmiştir. Dolayısıyla söz konusu karar istinafa tabi olmayıp HMK'nın 394/1.maddesi uyarıca itiraza tabi kararlardandır....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/659 KARAR NO : 2021/611 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN TARİHİ : 13/01/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/9 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, teminat karşılığı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara itiraz üzerine mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmesi üzerine hüküm aleyhine tedbir kararı verilen vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/12/2023 NUMARASI: 2023/332 D.İŞ 2023/329 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir. İhtiyati tedbir doktrinde, "Davacının davasını kazanması halinde dava konusu mala kavuşmasını daha dava sırasında (hatta davadan önce) emniyet altına almaya yarayan tedbirlere ihtiyati tedbirler denir" veya "Kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." (Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü c.IV, sh. 4290 Demir-Demir İstanbul, 2001; Pekcanıtez-Atalay-Özekes, Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714) şeklinde tanımlanmıştır....
İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sayın mahkeme 02.08.2022 tarihli ara kararında huzurdaki davaya ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığından hareketle tedbir talebimizin reddine yönelik karar vermişse de dava dilekçesi ekinde sunulan tüm deliller huzurdaki davaya ilişkin iddaları ispatlar nitelikte olduğunu; esas itibariyle ihtiyati tedbir kararlarının hizmet ettiği yegâne amaç ihtiyati tedbir talep eden tarafın korunmaya değer hukuki menfaatinin kesin hükme kadar geçici olarak korunması, yargılama esnasında uğrayacağı ciddi zararların önüne geçilmesinden ibaret olduğunu beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sayın mahkeme 02.08.2022 tarihli ara kararında huzurdaki davaya ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığından hareketle tedbir talebimizin reddine yönelik karar vermişse de dava dilekçesi ekinde sunulan tüm deliller huzurdaki davaya ilişkin iddaları ispatlar nitelikte olduğunu; esas itibariyle ihtiyati tedbir kararlarının hizmet ettiği yegâne amaç ihtiyati tedbir talep eden tarafın korunmaya değer hukuki menfaatinin kesin hükme kadar geçici olarak korunması, yargılama esnasında uğrayacağı ciddi zararların önüne geçilmesinden ibaret olduğunu beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda, trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilen aracın mülkiyeti ve davalının diğer taşınır ve taşınmaz malları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki tazminat davasının konusu değildirler. Bu durumda, mahkemece usul ve yasaya uygun bir şekilde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde olmakla ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda, trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilen aracın mülkiyeti ve davalının diğer taşınır ve taşınmaz malları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki tazminat davasının konusu değildirler. Bu durumda, mahkemece usul ve yasaya uygun bir şekilde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde olmakla ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Aleyhine ihtiyati tedbir istenen-davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE; İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/10/2021 tarih ve 2021/40 Esas sayılı (derdest) ek kararının HMK’nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a)İhtiyati tedbire itirazın kabulü ile 16/09/2021 tarihli ek karar ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, b)Görülmekte olan davada ihtiyati tedbire itiraz kabul edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, c)İhtiyati tedbir isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına," ŞEKLİNDE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2- İSTİNAF AŞAMASINDA; a)İstinaf incelemesi esnasında aleyhine ihtiyati tedbir istenen(davalı) tarafça yapılan 59,30 TL istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine, b)İstinaf incelemesi esnasında aleyhine ihtiyati...
