Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında 10/05/2022 tarihli ara karar ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin tasarım yönünden takdiren 20.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne karar verildiği, akabinde davalı tarafından davaya konu davacı tasarımının hükümsüzlüğü istemiyle Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/110 Esas sayılı davasının açılmış olması dikkate alındığında (mahkemece değişen şartlara göre tedbir kararı tekrar gözden geçirilebileceğinden) bu aşamada ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasında usule aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve ihtiyati tedbir talebi ile açılmıştır. İhtiyati tedbir HMK.'nda 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenmiştir. HMK.'...
HMK’nun 397/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorunda olup, aksi takdirde ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Tedbir isteyen tarafça yasal iki haftalık süre içerisinde esas hakkında dava açılmadığı anlaşılmakla, 21/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının HMK’nun 397/1. maddesi uyarınca kendiliğinden kalktığı anlaşıldığından, aleyhine tedbir kararı verilen tarafın istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesince verilen 16/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ara kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararı HMK’nun 397/1. maddesi uyarınca kendiliğinden kalkmış olduğundan ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....
Buna göre; İİK' nın 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi için talebin yeterli olduğu, davacının talebinin İİK' nın 72/3 maddesi uyarınca değerlendirilmesi neticesinde ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan % 15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, temyiz istemi ise bu dava sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararlarına karşı başvurulacak kanun yolları HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş, bu madde en son 7251 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değiştirilerek ‘’ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara’’ karşı istinaf kanun yoluna başvurulacağı kabul edilmiştir. Diğer yandan HMK’nın 394/5. maddesi gereğince ‘’İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacıların ekonomik olarak sor durumda olduğundan TBK 76 maddesi uyarınca ekonomik koşulun gerçekleştiğini, istinaf dilekçesi ekinde sundukları ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna ve SGK belgelerine göre davacıların muhtaç durumda olduklarının sabit olduğu, ihtiyati tedbir talebinin ise ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada geçici ödeme yapılması ve ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
numaralı tasarımlarının davalı adına kayıtlı ise dava süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda markanın TPMK kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu tasarımların yenilik özelliklerinin bulunup bulunmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, tasarım tescilinden kaynaklanan hakların davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi için talep edilen ihtiyati tedbirle ilgili yaklaşık ispat koşulu bu aşamada gerçekleşmemiş olduğundan, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili 07/09/2021 dilekçesi ile, ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde ters teminata çevrilerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/16754 Esas sayılı dosyasından maaşına konulan haczin tedbiren durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/3 maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden reddine, 4- Alınması gerekli olan 54,40 TL karar ilam harcının ihtiyati tedbir talep eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5- İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından ihtiyati tedbir talebiyle ilgili yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, B)1- İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya iadesine, 2- İlk derece mahkemesi kararının gerekçe yönünden kaldırıldığı gözetilerek ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf davalılar yararına vekalet...
nun 353-(b)-2) maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA, a)İhtiyati tedbir talebinin koşulları oluşmadığından reddine, b)Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, c)İhtiyati tedbir derdest dosyada talep edildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları ; a)İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati tedbir talep eden/davacı taraftan alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına (harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine), b)İstinaf eden tarafın yatırmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru harcı olan 220,70 TL'nin hazineye gelir yazılmasına, c)İhtiyati tedbir isteyenin istinaf aşamasında yaptığı giderlerin nihai kararda esas hükümle birlikte değerlendirilmesine, ç)İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf eden yararına istinaf vekalet ücreti...
Mah. ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz halen davalı / davalılar adına kayıtlı olmak şartı ile üzerinde ipotek tesisinin ve tedbir kararından sonra konulacak bir hacze dayalı olarak cebri icra yoluyla satışının engellenmesi için kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, Mahkemesince tedbir kararı gereği ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, b-Tedbir kararının infaz işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın istek halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya İADESİNE, b-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 50,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 270,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak ihtiyati tedbir talep eden davacıya VERİLMESİNE, c-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından ihtiyati tedbir...
