Mah. ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz halen davalı / davalılar adına kayıtlı olmak şartı ile üzerinde ipotek tesisinin ve tedbir kararından sonra konulacak bir hacze dayalı olarak cebri icra yoluyla satışının engellenmesi için kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, Mahkemesince tedbir kararı gereği ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, b-Tedbir kararının infaz işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın istek halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya İADESİNE, b-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcı, 50,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 270,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak ihtiyati tedbir talep eden davacıya VERİLMESİNE, c-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından ihtiyati tedbir...
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir. İhtiyati tedbir doktrinde, "Davacının davasını kazanması halinde dava konusu mala kavuşmasını daha dava sırasında (hatta davadan önce) emniyet altına almaya yarayan tedbirlere ihtiyati tedbirler denir" veya "Kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." (Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü c.IV, sh. 4290 Demir-Demir İstanbul, 2001; Pekcanıtez-Atalay-Özekes, Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714) şeklinde tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/598 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 İhtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sayın mahkeme 02.08.2022 tarihli ara kararında huzurdaki davaya ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığından hareketle tedbir talebimizin reddine yönelik karar vermişse de dava dilekçesi ekinde sunulan tüm deliller huzurdaki davaya ilişkin iddaları ispatlar nitelikte olduğunu; esas itibariyle ihtiyati tedbir kararlarının hizmet ettiği yegâne amaç ihtiyati tedbir talep eden tarafın korunmaya değer hukuki menfaatinin kesin hükme kadar geçici olarak korunması, yargılama esnasında uğrayacağı ciddi zararların önüne geçilmesinden ibaret olduğunu beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sayın mahkeme 02.08.2022 tarihli ara kararında huzurdaki davaya ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığından hareketle tedbir talebimizin reddine yönelik karar vermişse de dava dilekçesi ekinde sunulan tüm deliller huzurdaki davaya ilişkin iddaları ispatlar nitelikte olduğunu; esas itibariyle ihtiyati tedbir kararlarının hizmet ettiği yegâne amaç ihtiyati tedbir talep eden tarafın korunmaya değer hukuki menfaatinin kesin hükme kadar geçici olarak korunması, yargılama esnasında uğrayacağı ciddi zararların önüne geçilmesinden ibaret olduğunu beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyatî tedbir hakkında karar verecek olan hâkime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyatî tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyatî tedbir şartları mevcut değilse, Kanunun öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Aleyhine ihtiyati tedbir istenen-davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE; İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/10/2021 tarih ve 2021/40 Esas sayılı (derdest) ek kararının HMK’nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a)İhtiyati tedbire itirazın kabulü ile 16/09/2021 tarihli ek karar ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, b)Görülmekte olan davada ihtiyati tedbire itiraz kabul edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, c)İhtiyati tedbir isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına," ŞEKLİNDE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2- İSTİNAF AŞAMASINDA; a)İstinaf incelemesi esnasında aleyhine ihtiyati tedbir istenen(davalı) tarafça yapılan 59,30 TL istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine, b)İstinaf incelemesi esnasında aleyhine ihtiyati...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu kamyonun müvekkiline ait akaryakıt istasyonunun arka kısmının kumla dolgu işini yaptığı sırada kum boşaltırken aracın yana devrilerek işyerindeki gaz tankı ve borulara zarar verdiğini ileri sürerek, şimdilik 52.000 TL zararının tahsilini, davalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 16/07/2013 tarihli tensip tutanağında, tedbir uygulanması istenen aracın dava konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2022/255 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF/ DAVALILAR : 1- ... (T.C. NO: ...) - ... 2- ... - ... DAVA TÜRÜ : Şirket Ortaklığından Çıkma TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KR....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca durdurulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği kararında özetle; "...HMK 390/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin asıl davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, talep eden vekilinin İstanbul 5.ATM'ye sunduğu 26.01.2022 tarihli dava dilekçesi ve 07.02.2022 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, bu mahkemenin de asıl davanın açıldığı mahkeme olduğu gözetilerek, anılan yasa hükmü doğrultusunda eldeki talep yönünden mahkememize ihtiyati tedbir talebinde bulunulamayacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
