İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/622 KARAR NO : 2021/237 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının 18/02/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK’ nın 149, 159. maddeleri, TTK’nın 61 ve HMK'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş dosyası üzerinden davalı aleyhine verilen “Karşı yan tarafından satışa sunulan ve talep eden ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/122 Esas KARAR NO: 2022/123 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:davacının ------- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalıya ---------------- markasının hukuka aykırı bir şekilde davacının izin ve yetki vermediği halde kullanıldığı, davacının tanınmışlığından haksız yarar elde edildiği, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüzün tespiti, önlenmesi ile -------------- kalıcı olarak erişime engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.06.2008 Nosu : 24-17 - K A R A R - Uyuşmazlığın kişilik haklarına tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine yönelik bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmaza tecavüzden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın esası meraya tecavüzden kaynaklanan tazminata ilişkin bulunmasına göre, 6110 sayılı Yasa ile değişik Yargıtay Kanunu'nun 14/b maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; murisin hibe işlemi nedeni ile saklı paya tecavüzden kaynaklanan tenkis istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/174 Esas KARAR NO:2024/167 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı---- tarafından verilen -------Tescil tarihli Marka Tescil Belgesine istinaden ---- isimli markanın ------tarihinden itibaren kesintisiz 10 yıl süreyle sahibi olduğunu, davacı sahibi bulunduğu söz konusu markasının,---- adresinde ---- şirket tarafından hiçbir onayı olmaksızın kullanıldığını öğrenmiş olduğunu, Öyle ki ---------- davalı firma ile alakalı inceleme yaptığında şirket adresinin de yine bu haksız ve hukuksuz markaya tecavüzün gerçekleştiği mağazanın adresi ile aynı gözüktüğünü, Davalı şirketin, davacı ile arasında markayı kullanabilmesine dair herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen müvekkiline ait markaya tecavüzü devam ettirdiğini, tüm açıklamaları sebebi ile...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/166 Esas KARAR NO:2023/209 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2021 MÜRACAAT TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacı şirketin ----- markası ile ---- yılında ----- kurulduğunu daha sonra davacı şirketin---- tarihinde --- markası ile --- kurulduğunu, davalı tarafından ticaret unvanında yer alan ---- kullanımının davacının marka ve ticari unvanına zarar verdiğini bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tarafların ticari faaliyet alanlarının aynı olduğunu, bu sebeple davalı ticaret unvanında yer alan --------ibaresinin terkinine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / davalıya tebligat Kanunun 35....
in 436 nolu parsele tecavüzden beraatine, - Sanık ...'un 434 nolu parsele tecavüzden beraatine, - Sanık ...'un 434 nolu parsele tecavüzden beraatine, - Sanık ... hakkında 352 nolu parsele tecavüz ve köy boşluğuna tecavüz suçlarından hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: Hakkı olmayan yere tecavüzden dolayı suçtan zarar görme ihtimali bulu- nan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen Maliye Hazinesine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz edilmesi halinde ek tebliğname düzenlenmesi için tevdii edilen dosyanın, Dairemi- ze Hazine temsilcisinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmeden gönderildiği anlaşılmakla; Hazine temsilcisinin 30.04.2014 günlü temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın incelen- meksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
