Bu durumda İİK'nun 72/3. maddesinin 1. cümlesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, talep halinde ancak icra veznesine yatan paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davacı yanın ise bu yönde herhangi bir ihtiyati tedbir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Esas sayılı icra dosyasına ihtiyati tedbir konularak takibin durdurulmasını talep etmişmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/359 E sayılı dosyası ile; mahkemede açılan menfi tespit davasında davacının ihtiyati tedbir talebini kabul ederek İİK:72/3 maddesi gereğince İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasında icra kasasına girecek paraların takip alacaklısına ödenmemesi yönünde %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı vermiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu 22/06/2021 tarihli itiraz dilekçesinde; mahkemece 11/06/2021 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi uyarınca kabulü ile teminat koşulu sağlanmak kaydıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2017 (Ara Karar) NUMARASI: 2017/961 Esas 2021/101 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen 20/09/2017 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde bulunması üzerine, mahkemenin 20/09/2017 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de; ilk derece mahkemesinin 05/02/2021 tarihli kararıyla, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dolayısıyla istinaf incelemesi talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik başvuru da konusuz kalmıştır....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2022/116 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN TARİHİ : 03/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/611 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : T1 KARŞI TARAF DAVALI : BİL-T2 VEKİLİ : Av. T3 TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu olmayan konularda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE : HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 394. maddesine göre ise, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir....

Bu itibarla; Davacı tarafın davalının menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir uygulanması talebinde bulunduğu, somut uyuşmazlıkta, dava konusunun, davalı şirketin genel kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olduğu, tedbir konusu taşınır ve taşınmazlar ile banka hesaplarının dava konusu edilmediği, HMK 389. maddesinin ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir verilebileceğine ilişkin amir hükmü.." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 03.06.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve davalı kurumun itirazı üzerine 17.06.2022 tarihli duruşmada, ara kararla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talep reddedilmiştir....

İhtiyati haciz talebi yönünden yapılan değerlendirmede; ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan delillerin alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yönünden yaklaşık ispat için yeterli görülmediğinden ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nın 258. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; 6100 sayılı HMK 389/1.maddesi uyarınca sadece dava konusu olan uyuşmazlıklar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ve aleyhine ihtiyati tedbir talep edilene ait aracın uyuşmazlık konusu olmadığı kabul edildiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

Mahkemece, 09/04/2013 tarihli tensip tutanağında, ihtiyati tedbir kararının kısmen kabulü ile ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tedbir uygulanması istenen diğer araçların uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, 03/06/2013 tarihli dilekçeyle ihtiyati tedbir kararı verilmeyen araçlarla ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 08/07/2013 tarihli kararla talebin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, maddi ve manevi tazminat ve davalı malike ait araçlar üzerine ihtiyati tedbir kararı konulması istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı öngörülmektedir....

DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....