İhtiyati haciz talebi yönünden yapılan değerlendirmede; ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan delillerin alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yönünden yaklaşık ispat için yeterli görülmediğinden ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nın 258. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; 6100 sayılı HMK 389/1.maddesi uyarınca sadece dava konusu olan uyuşmazlıklar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ve aleyhine ihtiyati tedbir talep edilene ait aracın uyuşmazlık konusu olmadığı kabul edildiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 03.06.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve davalı kurumun itirazı üzerine 17.06.2022 tarihli duruşmada, ara kararla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talep reddedilmiştir....
Mahkemece, 09/04/2013 tarihli tensip tutanağında, ihtiyati tedbir kararının kısmen kabulü ile ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tedbir uygulanması istenen diğer araçların uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, 03/06/2013 tarihli dilekçeyle ihtiyati tedbir kararı verilmeyen araçlarla ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 08/07/2013 tarihli kararla talebin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, maddi ve manevi tazminat ve davalı malike ait araçlar üzerine ihtiyati tedbir kararı konulması istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı öngörülmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. (HMK m.341/2) HMK'nın 394/2. maddesine göre, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyosa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edilebileceği düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda,Davacı vekili tarafından kesilen elektriğin sağlanmasına ve elektrik aboneliği kurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; söz konusu uyuşmazlık yönünden ihtiyatı tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve ihtiyati tedbir talebinin HMK'nun 389 ve devamı maddelerinde yazılı olan şartları içermediğinden talebin reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Davacı vekilinin reddedilen ihtiyati tedbir talepleri yönünden, davalı vekilinin ise kabul edilen ihtiyati tedbir talebi yönünden istinaf yoluna başvurduğu, davalı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir talebinin davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine doğrudan istinaf incelemesine gönderildiği görülmektedir. HMK'nın 341. maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar istinaf edilebilmektedir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 8....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2022 tarih, 2022/134 D.İş 2022/137 - K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Yukarıda gerekçede belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 4-İstinaf peşin harcının talebi halinde ihtiyati tedbir talep edene iadesine, 5- İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan yargılama gideri olan 220,70 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 291,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 511,70 TL'nin karşı taraflardan alınarak ihtiyati tedbir talep edene verilmesine, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.01/02/2023...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 27/02/2023 tarihli ara kararıyla; dava dilekçesinde belirtildiği üzere taşınmazın 3. şahıs üzerine devrinin yapıldığı ve davalı adına UYAP sorgusunda taşınmaz kaydı bulunmadığı bu itibarla ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; kararın kaldırılarak dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389- 399. maddeleri arasında "Geçici Hukuki Korumalar" ana başlığı altında düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır....
