DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK 72. Maddesi gereğince uygun teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/607 esas sayılı dosyasında verilen 27/09/2021 tarihli ara karar ile; "İİK 72. maddesi uyarınca verilecek tedbir kararının yaklaşık ispat koşulunu sağlaması gerekmekte olup dosyaya sunulan belgeler ve anlatım ışığında yaklaşık ispatın yerine getirilmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1859 Esas KARAR NO: 2024/293 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI: 2023/123 D.İş 2023/129 Karar TEDBİR TALEP EDEN DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati Tedbir talep edenler (davacılar) vekili istinaf dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiğini, uyuşmazlığın oluşumunda davalıya ait aracın iştiraki olduğunu, tedbir konulmazsa alacağın tahsilinin zorlaşacağını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Bu nedenle HMK'nın 389. vd. maddelerinde belirtilen ihtiyati tedbir koşulları şu aşamada oluşmamış olup, yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmesi gerekmiştir....
Bu nedenle HMK'nın 389. vd. maddelerinde belirtilen ihtiyati tedbir koşulları şu aşamada oluşmamış olup, yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğramadığını, tedbir koşullarının oluşmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 22/10/2021 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, 10/01/2022 tarihli ara kararı ile de; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığı kabulü ile, dava sonuna kadar dava konusu edilen 2001/001235 tev. sayılı takip dosyasının tahsilinin davacı yönünden tedbiren durdurulmasına" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. İhtiyati tedbir talebi üzerine ik derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 72.maddesi: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece; talebin reddine karar verilmiş olup, hüküm tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; ihtiyati tedbir talep eden/davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, açılan davada davalının tüm taşınır taşınmaz malları yönünden ihtiyati tedbir talep edildiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.02.2021 tarihli, 2021/83 Esas sayılı kararıyla; "Davacının İhtiyati tedbir ile icra takibinin durdurulması talebinin İİK 72 uyarınca, yaklaşık ispata kanaat getirilmemesi, tedbir ile Mahkememizden yasal çerçevede takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararının verilemeyeceği dikkate alınarak, 'takip sonrası menfi tespit davasında teminat gösterilse bile ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği' yasal hükmü gereği ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin usulüne uygun bir teminat mektubu sunulmadığını, davacıların sunduğu teminat mektubunun 18/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup söz konusu teminat mektubunun son verilen ihtiyati tedbir kararından dolayı herhangi bir alacağı garanti etmediğini, bu nedenle önceki tedbir kararına ilişkin teminat mektubunun dikkate alınarak uygulanmasına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle 16/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığının tespiti ile bu hususta Acıpayam İcra Dairesinin ......
