Dava BK’nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş olmasına göre, davalı ... Gardner Handels Und Beteiligungsgesellshaft vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-HGK kararında da belirtildiği üzere, davada davacı tarafça, ipoteğin muvazaalı olduğu, gerçek bir borç ilişkisi olmamasına sürenin geçmesine rağmen süreli konulan ipoteğin kaldırılmadığı, ihmali şekilde yapılan bu muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürüp alacağını almak istemektedir. Kısaca davacının amacı alacağın tahsilini sağlamaktır....
, bunun mümkün olmaması durumunda ise TBK.nun 19. maddesi gereğince iptali gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir....
Bu aşamada muvazaa ve kesin hükümsüzlük davalarının özelliklerine de değinmek gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 19. Maddesinde; "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır. Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz" şeklindeki hükmü ile genel muvazaa düzenlenmiştir. Türk Hukuku’nda doktrin ve uygulama açısından geniş bir yere sahip olan bu kurum, çeşitli şekillerde tanımlanmaktadır. Bir tanım yapmak gerekirse muvazaa, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla gerçek iradelerine uymayan görünüşte yaptıkları hukuki işlemin hiç hüküm doğurmaması ya da görünüşteki işlemin arkasına gizleyip gerçek iradelerine uygun olarak gerçekleştirdikleri işlemin hükümlerini doğurması yönünde anlaşmalarıdır (OĞUZMAN M....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mavuzaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile evli olduğunu, evlilik birliği içinde alınan dava konusu taşınmazları, muvazaalı olarak devrettiğinden, bu muvazaalı satış işleminin iptalini istemiştir. Davalı, 2009 yılından itibaren davacıdan ayrı yaşadığını, taşınmazları borçlarını ödemek için sattığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, tespit edilen değer ile ödenen bedel arasında fahiş fark bulunmadığı, taşınmazlar için yapılan işlemin muvazaalı olmadığı ve tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, Davalı ... vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/12/2017 gün ve 2013/379 esas 2017/1154 karar sayılı hükmünün 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile HMK'nın 371 inci maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK'nın 373/2 nci maddesi gereğince dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 19/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
a satışına ilişkin işlemlerin mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olması nedeni ile İİK 283/1 maddesi delaletiyle TBK 19 (BK 18) maddesi gereğince tapu iptaline gerek olmaksızın davacının alacağını alabilmesini temin yönünden davacıya taşınmazlardaki hisseleri yönünden haciz ve satış isteyebilmesi konusunda yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 615,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a devrettiğini,, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalı, akdin gereğini yerine getirdiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.00....
İcra Müdürlüğü 2018/5833 E. sayılı icra takibine konu alacakları yönünden ihtiyati haciz konulmasına, muvazaalı anılı takibin, ( İzmir 5. İcra Müdürlüğü 2019/12667 E.) yine bu takipten müvekkilinin uhdesindeki anılı makinelere (davalı Usl'nin bedelini henüz ödemediği) konulan haciz işlemine ilişkin tasarrufların, anılı takip dayanağı üç adet senedin İİK'nın 277 vd. Maddeleri ile TBK'nın 27. Maddesi gereğince iptaline, dava konusu takip ve menkul haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Borçlar Yasası'nın 19. maddesinde düzenlenmiş bulunan dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı İİK 283/1....
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
