"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’dan boşandığını ve boşanma ilamında mali haklara hükmedildiğini, davalı eşin mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı diğer davalı ...’ye sattığını belirterek, muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/413 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK. 19 maddesine dayalı) KARAR : Kuşadası 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle;davanın Türk Borçlar Kanununun 19.maddesi (BK'nun 18)gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, bir davada taraflarca ileri sürülen maddi olguların hukuki değerlendirilmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamanın hakimin doğrudan görevi olduğu, dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu, muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçladığı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/259 esas, 2022/135 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı-TBK. 19) talebinin kabulüne karşı, davalılar T3 vekili ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı-TBK. 19) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/327 ESAS - 2021/82 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı T3 arasında imzalanan kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen kira bedelleri ve 37 aylık kira farkının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, haciz işlemlerinde borca yeter mal varlığı olmadığının anlaşıldığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazı 11/05/2012 tarihinde diğer davalıya devrettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, taşınmazın tapuda düşük bedelle satıldığını beyanla TBK 19.madde uyarınca mal kaçırma amacı ile yapılan işlemin vekil eden yönünden hükümsüz olduğunun tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'in boşandıklarını, bu aşamada dava konusu taşınmazlarını 16.10.2009 tarihinde ortağı olduğu diğer davalı şirkete devrettiğini belirterek bu işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, boşanma davasının devam ettiğini, satışların muvazaalı olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının boşanma davasını açma tarihi 04/01/2011, taşınmazların satış tarihi ise 10/10/2009 tarihi ise de, arada yaklaşık 14 aylık süre olduğu dinlenilen davacı tanıklarından da tarafların ...'dan ...'...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T7 vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını, icra takibinin satın alma tarihinden sonra yapıldığını, davalı borçlunun evine gidilmediğini, adına kayıtlı aracı olduğunu, davalı borçlunun ödeme gücünden aciz olmadığını, kesin yada geçici aciz vesikası bulunması gerektiğini, taşınmazın gerçek değeri ile satın alındığını, davalının satın aldığı kişinin gelecekteki borçlarını bilmesinin mümkün olmadığını, bu borçlardan davalının sorumlu tutulamayacağını, kötü niyetli olarak davanın açıldığını beyanla ihtiyati haciz istemi kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK 19 maddesi, aksi halde İİK 277 maddesi uyarınca muvazaalı tasarruf işleminin iptali, aksi halde tazminat istemine ilişkindir....
Sahibi olduğu ortaya çıkmışsa da bunun davalı borçlu ile arasında olan muvazaalı ilişki ile ne gibi bir bağlantısı olduğunun belli olmadığını, muvazaalı senette yazılı tutarın davalı borçluya verildiğine dair ya da tarafların ticaret yaptığına dair herhangi bir şirket kaydı bulunmadığını, şirketin olmasının davalılar lehine ispat vasıtası olamayacağını, bunun yanında takibe dayanak bononun düzenlenme tarihinden 10 gün öncesinden bu güne kadarki hesap hareketlerinin celbi için tüm bankaların genel müdürlüklerine müzekkere yazılması ve delilerinin tamamı toplanması gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verildiğini belirterek, karanın kaldırılmasına, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6535 E. Sayılı dosyasındaki takipten borçlu davalı T4'ın maaşı üzerine konulan 1. sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufların İİK'nun 277 ve devamı maddeleri ile TBK.’nun 19. maddesi gereğince iptaline, Adana 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/281 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK 19'dan kaynaklı) KARAR : Nazilli 1....
Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeni ile temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Muvazaaya dayalı iptal davasında, davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İcra İflas Kanunu' nun 277. ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde, iddianın alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İcra İflas Kanunu' nun 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak hüküm kurulması gerekecektir. TBK' nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaa iddiasına dayalı davalarda ise yazılı yargılama usulü uygulanır....
