"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın ifrazı ile yüzölçümünün düzeltilmesi davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmazın ifrazı ile yüzölçümünün düzeltilmesi, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM (YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 1126 parsel sayılı 2440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen Hazine adına tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle davacı ... Celepçi'ye intikal etmiştir. Davacının, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğünce taşınmazın tapu kaydının hükmen oluşması nedeniyle yüzölçümünün düzeltilemeyeceği, ancak hatanın mahkeme kararı ile düzeltilebileceğine karar verilmiş, davacı tarafından taşınmazın gerçek yüzölçümünün 2.918,60 metrekare olduğu iddiasıyla yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
düzeltilmesi ile birlikte müvekkilinin hissedar olduğu hissenin de yüzölçümünün değiştiğini, müvekkilinin zarar ettiğini, meydana gelen zararda kusurlunun davalı kurum olduğunu, süresi içerisinde kadastro tespitine itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerle dava konusu taşınmazın yüzölçümünün eksilmesinden dolayı meydana gelen zararın tespiti ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 13.209,26 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydında yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın çap sınırlarında bir değişiklik yapılmadan kadastro sırasında yanlış hesaplanan ve maddi hata niteliğinde olan yüzölçümünün düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Nefsidoğanlı Köyü çalışma alanında ve davacı ... adına tapuda 440 metrekare olarak kayıtlı bulunan 390 sayılı parselin yüzölçümünün 560.61 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile ...'ın yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğünce davacı taşınmazın yüzölçümünün hükmen belirlenmesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Yasa'sının 41. Maddesine göre düzeltilmesinin mümkün bulunmadığı kabul edilerek talebin reddine karar verilmiştir. Davacı ... taşınmazın tapuda 440 metrekare olarak tescil edilen yüzölçümünün 560.61 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine göre tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı 1340 tarihli 43 ve 45 sıra numaralı taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 43 sıra numaralı taşınmazın yüzölçümünün 5600 m2 45 sıra numaralı taşınmazın yüzölçümünün de 9850 m2 olarak düzeltilmesine karar verillmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazların her ikisi de tapuda 919 m2 yüzölçümü miktarı ile kayıtlıdır. Kayıt sınırlarında yol ve nehir yer almaktadır. Sınırları ve nehir okuyan kayıtlar değişken sınırlı kayıtlar olarak kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla taşınmazın sınırı genişletilmeye müsaitolduğu için kayıt miktarıyla geçerlidir ve yüzölçümünün artırılması olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, değişik bazı gerekçelerle davanın kabulü doğru değildir. Karar bozulmalıdır....
Ancak, dava reddedildiği halde çekişmeli taşınmazın sınır ve yüzölçümünün 10.742,04 m2 olarak düzeltilmesi şeklinde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. satırındaki "sınır ve yüzölçümünün 10.742,04 m2 olarak düzeltilmesine" sözleri çıkartılarak yerine "uygulama tespiti gibi tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Komşu 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan davacı ... 01.04.2013 tarihli dilekçesi ile taşınmazın öncesinde 50 metrekare olduğunu, ancak tapu kayıtlarında 33.54 metrekare göründüğünü ileri sürerek taşınmazın yüzölçümünün 50 metrekare olarak tashihi, olmadığı takdirde eksik kısmın 205 ada 49 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 205 ada 12 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hazinenin, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğü'nün 14.07.2010 tarihli kararı ile taşınmazın tapu kaydının hükmen oluşması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümünün düzeltilemeyeceği, ancak hatanın mahkeme kararı ile düzeltilebileceğine karar verilmiştir. Hazine, taşınmazın gerçek yüzölçümünün 71040 metrekare iken yanlışlıkla “7” rakamı yazılmayarak 1040 metrekare olarak tescil edildiği iddiasıyla yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; hakkında tutanak düzenlenen 147 sayılı parselin yüzölçümünün alan hatası nedeniyle kadastro tespitinde 71040 metrekare olarak hesaplanan yüzölçümünün tapu siciline sevhen 1040 metrekare olarak tescil edilmesinden kaynaklanmaktadır....
