Mahallesi ... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki kamulaştırma serhlerinin silinmesi davasına dair ... 2....
Davacılar Hazineye ait tarım arazilerinin satışı hakkındaki 4070 sayılı, tapu fazlalıklarının Hazineye ait olduğuna ilişkin tapu kayıtlarında şerh bulunan taşınmaz mallardaki fazlalıkların bedeli karşılığı tapu maliki veya mirasçılarına satılmasına dair 4706 ve 4706 sayılı kanununda değişiklik yapan 4916 kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvurduklarına dair bir iddia ve savunmada da bulunmamışlardır. O yüzden artık 201 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yapılan belirtmenin mülkiyet hakkı sahibi Hazineye karşı bir önemi olmadığından dava konusu yerde irtifak tesisi ile tapu tescilinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. (Dosya içindeki 102 parselin benzer olayda kanun yolu incelemesi bkz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, 2008/14733 E. 2008/15865 K.)...
Merkez ilçesi, ... köyü 970 parsel (Yenileme sonrası 121 ada 30 parsel) sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline, müdahalenin men'i ve kal' taleplerinin reddine, kararın kesinleşmesini müteakip şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin men'i ve kal' istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1970 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki " üzerindeki inşaat hakkının 1/2 hissesi ... oğlu ... aittir" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Şerhin terkinine ilişkin davaların şerh lehtarına husumet yöneltilerek açılması gerekmekte olup şerh lehtarının yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilememesi halinde tapu sicilinin doğru tutulmasından sorumlu tapu müdürlüğüne husumet yöneltilmelidir. Somut olaya gelince; davaya konu taşınmazın üzerinde bulunan şerhin lehtarı olan ... oğlu ... ... ....
Davacı idarenin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatı 73,72-TL belirlendikten sonra yerinde olmayan gerekçeyle 84-TL üzerinden hesaplama yapılması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin toplam 144.086,18-TL olarak tespitine, bu bedelin 31.784.59-TL’sinin davalı ...'a; 62.846,84-TL’sinin ...'a; 49.454,75-TL’sinin ...'a 26/02/2014 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen miktarlarla davalılara ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tapu kaydındaki şerhlerin bedele yansıtılmasına, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dair kayıtlarına geçici şerh verilmesini kendiliğinden derhal tapu idaresine bildireceği, idarenin de kayıtlarına geçici şerh vereceği, tescil kararının kesinleşmesinden sonra da taşınmazların vakıf tüzel kişiliği adına tescili yapılmak üzere durumun mahkemece kendiliğinden ve derhal tapu idaresine bildirileceği hükme bağlanmasına rağmen sözü edilen şerhlerin verilmesinin tapu müdürlüğünden istenmemesi, 4-Mahkemece yalnızca vakfa mal varlığı olarak özgülenen 1 nolu bağımsız bölümünün tesciline karar verilmesi gerekirken üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerini ihlal eder ve infazda kargaşa oluşturacak şekilde üzerinde kat mülkiyeti kurulu bulunan 2441 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tümünün vakfı adına tesciline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı ..., 09/10/2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., ..., .. köyü, 186 ada 63 parsel sayılı 6536 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm esasa yönelik olarak davacı ... ve vekâlet ücretine yönelik olarak da davalı gerçek kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Fıkrası uyarınca tespit edilen toplam 481.974,87 TL kamulaştırma bedelinin davacı idare tarafından kıymet takdiri raporu ile belirlenen bedelden fazla olması nedeni ile , davacı idare tarafından kıymet takdiri ile belirlenen 335.789,13 TL 'sinin davalı T3'a tapu kaydındaki hissesi oranında kararın kesinleşmesi beklenmeksizin dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhlerin bedele yansıtılması suretiyle ödenmesine, bu hususta Vakıflar Bankası TAO Şanlıurfa Merkez Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, Vakıflar Bankası TAO Şanlıurfa Merkez Şubesi vadeli hesaba depo edilen bakiye kamulaştırma bedeli olan 146.181,74 TL bedelin ise kararın kesinleşmesi ve talep halinde ilgili bankanın şubesine yazılacak müzekkere suretiyle ve tapu kaydında yer alan şerhler bedele yansıtılmak kaydıyla davalıya tapu kaydındaki hissesi oranında ödenmesine, 2942 sayılı kanunun 10. Madde ek 9....
, Tapu Sicil Tüzüğü 16/1....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalmakta ise de üzerinin 25 ila 35 yaşlarındaki kızılçam ağaçlarıyla kaplı olduğu, eylemli orman niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalılar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali, tescil ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 13.04.1982 tarihinde alan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 26.08.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır....
