şerh edilmesine ve bu şekilde ifraz yapılmasına, 4- Hüküm özetinin ilk derece mahkemesince Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan 45,90 TL harç, 110,10 TL posta gideri, 200,00 TL keşif aracı ücreti, 750,00 TL bilirkişiler ücreti, 253,80 TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.313,90 TL yargılama masrafının davalıdan tapu kaydındaki hissesi oranında alınarak davacıya verilmesine, davacının yargılama masrafından kendisine düşen hissenin davacı üzerinde bırakılmasına, 8- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 3.405,00 TL vekalet ücretinin tapu kaydındaki hissesi oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının hissesinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 3.405,00 TL vekalet ücretinin tapu kaydındaki hissesi oranında davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalının...
Genel Müdürlüğü lehine 2942 sayılı Kanunun 7. maddesi 03/02/1995 tarih ve 317 yevmiye numarası ile konulmuş kamulaştırma şerhinin terkinine, davalıların murisi ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin terkini istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 1956 yılında genel arazi kadastrosu, sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması 25/06/1981 tarihinde, itirazlı yerlerde 08/07/1982 tarihinde ilan edilen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması, 27.02.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
T5 Kooperatifi olup, davalının bu borçlarla ve tapu kaydındaki şerhlerle hiçbir ilgisi olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı T7 Kooperatifi vekili, cevap dilekçesinde özetle; TMK 1010 maddesi gereğince; davacı vekilinin tapu kaydındaki şerhlerin terkininin talebine karşılık, taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların yeni hak sahibine karşı da ileri sürülebileceğini ve 3. kişinin devir almış olduğu taşınmazı tapu kaydındaki hacizler ve hukuki vecibeleri ile devralacağını, TMK 1010/son cümlesinde yer alan, tasarruf yetkisi kısıtlamaları, şerh verilmekle taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir, hükmüne dayanarak davacının haciz şerhlerinin terkini iddiasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır....
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hakimiyet kurmak hakkı sağlamaz ise de taasrruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi TMK'nın 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de terkini mümkündür. Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir....
Ancak, Devlet ormanı niteliği ile tesciline karar verilen taşınmazlar üzerine sınırlı veya ayni hak oluşturacak şekilde hiçbir şerh verilemeyeceğinden, tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmaması doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasına yeni bir 4. bent olarak '' 4- Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki tüm şerhlerin kaldırılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, davalının kadastro mahkemesinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davasına karşı verdiği 18/03/2014 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan .....719 (yeni 128 ada 87) parsel sayılı 3997 m² (yeni 4555,04 m²) yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ve eylemli orman niteliğinde olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, karşı davanın 2013/207 sayılı dosyadan tefrikine, gerçek kişinin açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verildikten sonra kaydedildiği 2014/39 sayılı dosyada Orman Yönetiminin açtığı tapu iptali tescil davasının görev yönünden reddine, asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince temyize konu davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile işaretli 2614,41 m², (C) harfi ile işaretli 120,09 m² taşınmaza...
Kdz.Ereğli Tapu Müdürlüğünün dosya arasında bulunan cevabi yazısında; Müdürlüklerince geçmiş dönemlerde yapılan bir takım işlemlerde Genel Müdürlük müfettişlerince yapılan denetimlerde eksiklikler tespit edildiği ve bu eksikliklerle ilgili olarak Genel Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünce verilen talimatlar doğrultusunda ilgili taşınmazın beyanlar hanesine herhangi bir hak kaybına sebebiyet verilmemesi açısından açıklayıcı şerhlerin verilmesinin istendiği bildirilmiştir. Mahkemece, tapu sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazı nazara alınarak dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki sorunun giderilmesinin ne şekilde sağlanacağı tapu sicil müdürlüğünden sorulmadan, dava konusu taşınmazın geldisi olan parselin TAKBİS sisteminde hala açık olması nedeniyle bundan kaynaklanan sorun tartışılmadan dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir....
. - 1994/182 K. sayılı kararı ile orman vasfı ile Hazine adına hükmen tescil edilmiş, davacı Orman Yönetimi orman olan taşınmazın üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı ve 1973 yılından bu yana davalı ...'ın kullanımında olduğu şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamıyacağı iddia ederek, tapu kaydındaki davalı lehine bulunan irtifak hakkı ve 1973 yılından bu yana davalı ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "1973 yılından beri Hasan oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taşkömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Davacı ..., orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1981 yılından beri Ali oğlu Remzi Şenkaya'nın kullanımındadır." ve "üzerindeki 1 katlı ev ... oğlu ... ...'ya aittir." şerhi ile "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 133 ada 30 sayılı parselin tapu kaydında davalı TTK lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1981 yılından beri Ali oğlu ... ...'nın kullanımında olduğu ve üzerindeki 1 katlı evin Ali oğlu ... ...'ya ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
