KARAR : Davanın kabulüne Çukur Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhlerin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 ... Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılan; 1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman tahdidi ile yapılmış ise aplikasyon ve 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uygulamalarına ilişkin ayrı ayrı işe başlama, çalışma ve işi bitirme tutanakları ile sonuçlarının ilanına ilişkin askı ilan tutanaklarının, 2....
Mahkemece, davanın kabulüne, ... köyü, Çengel mevkii, 734 sayılı parselde davalı ... adına kayıtlı taşınmazın, tapu kaydındaki tarla niteliğinin bilirkişi raporunda (A) olarak gösterilen 488,00 m² ile ilgili olarak iptali ile ... niteliği ile ... adına tesciline ve bu kısımdaki tapu kaydındaki şerhlerin iptali ile kaldırılmasına, arta kalan ve bilirkişi raporunda 2.167,72 m² olarak gösterilen alanın tarla niteliği ile ... adına bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eylemli ... iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre ilk defa ... tahditi yapılmıştır. Daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve aplikasyon yapılmış, 04/08/1995 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. 2012 yılında da 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi hükmüne göre kullanım kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile elatmanın önlenmesi talebi reddedilerek, 168 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... lehine olan şerhin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı kayyımı sıfatıyla Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşmiş tahdide dayalı, taşınmazın tapu kaydının iptali, Hazine adına orman vasfıyla tescili, tapu kaydındaki şerhlerin terkini ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre davalı kayyımı sıfatıyla Hazine vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
iptaline, gerçek arsa paylarının kendisi ve diğer bağımsız bölüm malikleri adına projeye uygun olarak tesciline ve tapu sicilinin bu şekilde düzeltilmesine, ayrıca tapu kaydındaki beyan ve şerhler hanesindeki önceki malik ve davalı adına olan dayanaksız ve hatalı beyan ve şerhlerin terkinine karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında taşınmazdaki dava dışı paydaşlar davaya dahil edilmişlerdir....
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davalı vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, taşınmazın tapu kaydına konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7.maddesinde kamulaştırmadan önce idarenin yapacağı işlemler ve idari şerh düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre, idare kamulaştırma kararı verdikten sonra kamulaştırmanın tapu siciline şerh verilmesini kamulaştırmaya konu taşınmaz malın kayıtlı bulunduğu tapu idaresine bildirir. İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10. maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...Köyü 46 pafta 4063 parsel sayılı 3480 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, müvekkillerinin murisi ... Üstünel adına tapuda kayıtlı olduğunu, tapu kaydı üzerine 05/02/1996 tarih 189 yevmiye nosu ile konulan 2/B şerhlerin usulsüz olduğunu zira bu konuda Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/90 E. - 1988/185 K. Sayılı ilamı ile Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali, meni müdahale davasının reddedildiğini ve lehlerine kesin hüküm bulunduğu savı ile 2/B şerhinin kaldırılmasını istemiştir....
Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1982 yılından beri .... oğlu ... ile ... kızı ...’in kullanımındadır" şerhinin bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiçbir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, .... ili, .... ilçe, ... beldesi, .... mahallesi 130 ada 2 nolu parselin 1984 yılından beri .... oğlu ... ile ... kızı ...’in kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin İsmail kızı ... ile .... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ve kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir....
Belediye'den temini, bilirkişi heyetinin emsal aldığı taşınmazın tapu kaydının ve satış senedinin Tapu Müdürlüğü'nden, ayrıntılı imar durumunun ve 2020 yılı itibarı ile re'sen belirlenen arsa m2 rayiç değerinin ise Belediye'den getirtilmesi, hesaplamanın, taşınmazın yüzölçümünün düzeltildiği 2020 yılı esas alınarak yapılması, yasal faizin başlangıç tarihinin de tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltildiği tarihten itibaren işletilmesi ve sonrasında yeniden karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir....
Mahkemece davanın KABULÜNE, 2222 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye noları ile konulmuş bulunan “6831 Sayılı Kanunun 2/B Maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi ile “6831 Sayılı Kanunun 2/B Maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, imar yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir....
Köyü çalışma alanında bulunan 42 parsel sayılı 11.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davalıların murisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bir kısmının 31.07.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve tapu kaydındaki şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine; diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne, çekişmeli 42 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.625,69 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......
