Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini ile tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 sayılı Yasaya göre 16.10.1980 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulamaları ile 2896 sayılı Yasaya göre 07.08.1985, 3302 sayılı Yasaya göre 20.08.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulamaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların 1939 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı ve aynı zamanda 481 parsel hakkında tapu sahiplerinin açtığı 1744 sayılı Yasa uygulamasına itiraz niteliğindeki Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu dava sonunda ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin (kadastro mahkemesi sıfatıyla) 1996/9 sayılı dosyasında gerçek kişiler adına tapuya tescil edildiği, kararın 20....

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; sair hususlarla ilgili hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ... ... hakkında açılan davanın kabulüne, tapusunun iptaline karar verilen (... ili, ... ilçesi, ... köyü 259 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde mevcut Harita Mühendisi ... ...'nın 18.05.2009 havale tarihli raporunda ve Orman Yüksek Mühendisi ... ...'ın 18.05.2009 havale tarihli krokili raporunda krokideki A2, B3 ve B4) bölümler üzerindeki rehin de dahil tüm şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 2002 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....

Yönetimi, 24.01.2012 günlü dilekçesiyle, taşınmazın öncesi itibarıyla ve halen orman olan bölümlerinin tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tescili, tapu kaydında 3. kişiler lehine yazılı olan şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) harfli işaretli 15696 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla ... adına tesciline, tapu kaydındaki irtifak hakkı ve hacizlerin terkinine, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu, 1991 yılında yapılıp kesinleşen, daha önce kadastrosu yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

Bu nedenle Maliye Hazinesi aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 6- Tapu Sicil Tüzüğünün 69. maddesine göre Tapu sicilinde terkin, tescilin kendisine hak sağladığı kimsenin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır. Bir aynî hakkın veya şerhedilmiş kişisel hakkın diğer sebeplere dayalı olarak sona ermesiyle kayıt hukukî değerini kaybettiği takdirde, yüklü taşınmaz maliki, terkini isteyebilir. Müdürlük, bu istemi yerine getirirse her ilgili, bu işlemin kendisine tebliğ tarihinden başlayarak otuz gün içinde terkine karşı dava açabilir. Bu nedenle tarafımızca kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu taşınmazın üzerindeki şerhlerin ilgili kurumların yazısı veya malikin talebi yoluyla idari yoldan kaldırılması da mümkün olduğundan açılan davanın hukuki yarar yokluğundan da reddi gerekmektedir. 7- Yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen nedenlerle Menemen 1....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu dairenin davacıya tahsis edildiği, davacıya ait olduğu hususunun davalılardan ... ve ... tarafından açıkça kabul edildiği, davalı ... adına yapılan tahsis işleminin haksız ve yolsuz olduğu ve tapunun dayanağı olan işlemin geçersiz olduğu, taşınmaz üzerine konulan haciz ve şerhlerin kaldırılması için bu talebin ancak taşınmaz maliki tarafından ileri sürülebileceği gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne taşınmaz üzerindeki haciz ve şerhlerin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar .... A.Ş ile ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu kaydında mevcut şerhlerin kaldırılması talebinin mevcut dosyada incelenebileceği halde mahkemece bu yöndeki istemin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmemiş olmasına göre, davalılar ........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, borçluya ait taşınmazın satışı için talimat gönderilen icra müdürlüğünce, esas icra müdürlüğü talimatına aykırı olarak, taşınmazın tapu kayıtlarında çeşitli mahkemelerce verilen tedbir şerhleri nedeniyle satış işlemlerinin durdurulması kararının kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece talimat icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin eklentisi olarak tapu kaydında şerh düşülen terasın ve deponun anataşınmazın projesine göre ortak yer olduklarının tespitiyle tapu kaydındaki bu şerhlerin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... Kandil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, 103 ada 35 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile eylemli... niteliğiyle... adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında yapılan... kadastrosu ve 02/11/1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1959 yılında yapılmış, taşınmaz 137 parsel numarasıyla belgesizden gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra yenileme kadastrosu yapılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamının eylemli... olduğu gerekçesiyle karar verilmişse de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Orman vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında davanın kabulüne karar verildiğini ancak mahkemece tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine hükmedilmediğini, orman vasfında olan bir yerin üzerinde üçüncü kişiler lehine şerh olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, iddia, savunma ve keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava Orman Tahdidine dayalı Tapu iptal ve Tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - Tapu Sicil Müdürlüğü Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Hazine ve tapu sicil müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ..... köyü 2209 ada 6 sayılı parselin murisi ..... adına kayıtlı olduğu, orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine,“6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı”, “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi 18. maddeye aykırıdır” ve “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Yasasının 21. maddesine aykırıdır” şeklinde şerh yazıldığını, şerhlerin tasarruf hakkını kısıtlar nitelikte olduğunu ileri sürerek, yasal dayanağının bulunmayan bu şerhlerin silinmesini istemiştir....