WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit edildiği, 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda öncesinin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman sınırları içine alınarak daha sonra 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğinin yitirilmiş olması nedeniyle 2B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği, yörede yapılan makiye ayırma çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığından geçersiz olduğu, çekişmeli taşınmaz, 1944 yılında yapılan tahdidin içinde kalmakla, genel arazi kadastrosu yoluyla oluşan tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal değerini yitirdiği, kamu malı olan orman niteliğindeki taşınmazlar hakkında, özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişinin de 4721 Sayılı Medeni Yasanın 1023. maddesindeki iyiniyet kurallarından yararlanamayacağı,...

    Hukuk Dairesinin 13.05.2004 gün ve 2004/1875-5266 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ilk keşifte orman bilirkişinin taşınmazın eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiğini, taşınmazın üzerinde kısmen meşe ağaçlarının bulunduğu, kısmen mermer çıkarmak için kazıldığı, sonuç olarak orman sayılan yerlerden olduğu, ikinci keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda ise taşınmazın memleket haritasında yeşil orman alanında işaretlendiği halde sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği, her iki raporda da taşınmazın eski tarihli memleket haritasında ormanlık alanda işaretlenmesi nedeniyle çekişmeli taşınmazın orman niteliğinin kabulü gerekeceği, üçüncü keşifte taşınmazın memleket haritasında orman olarak nitelendirilmediği bildirilmişse de ... elemanı bilirkişilerin bu konuda uzman olmadığı, Fazlı ... tarafından Etibank aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi...

      Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması ve 2/B madde uygulaması yapılmış, çekişmeli parsel 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın sürülü ve üzerinde bir adet yaşlı ... ağacının bulunduğu, % 7 eğime sahip olduğu, eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olup 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkartıldığı belirtilmiştir. Ancak, dava çekişmeli taşınmazın nitelik yitirmediği, halen orman olduğu savıyla açıldığı halde taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce nitelik yitirip yitirmediği, el çekilmesi halinde ormana dönüşme olgusunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususları irdelenmemiştir....

        O halde; mahkemece, öncelikle en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafı ile amenajman planı getirtilmeli, çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma ve sonuçların askı ilan tutanakları ile çekişmeli yeri orman sınır noktaları ile birlikte gösteren orman kadastro haritası, çekişmeli parselin komşuları olan taşınmazların kadastro tesbit tutanakları ve var ise dayanakları getirtilmeli, orman tahdidinin kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, daha sonra serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve kadastro paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya...

          İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacı gerçek kişilerin davasının reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı taşınmaz her ne kadar orman tahdidi dışında bırakılmış ise de; öncesinin orman olması ve dava tarihinde orman kadastrosunun kesinleşmemesi, taşınmazın sınırında orman bulunması ve orman bütünlüğünü bozması nedeniyle niteliğinin orman olarak tescil edilmemesi ve Medeni Yasanın 713/7. maddesi gereğince tescil edilecek taşınmazın niteliği, yeni sınırları ve yüzölçümü belirtilmediği gibi herhangi bir krokiye atıf yapılmaması nedeniyle ilamın infaza elverişle olmaması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

            Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu işlemleri bulunmaktadır. Daha sonra 1991 yılında 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, dava konusu parsel bu çalışmalarda orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılmıştır....

              Tuğay’ın davasının feragat nedeniyle, davacı gerçek kişilerin ve ... Köy Tüzel Kişiliğinin davalarının ispatlamadığından reddine dava konusu taşınmazın şelale niteliğinin iptal edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ... ... ve arkadaşları ile ... ... ve arkadaşları (... ... ... mirasçıları) tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra yapılıp 23.09.1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. -2- 2006/10582 - 16769 İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve halihazırda da eylemli orman olduğu anlaşıldığından davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

                Şöyle ki; dosyada mevcut 23.07.2003 tarihli keşif sonucu Orman Bilirkişi Tercan Tüter tarafından verilen 15.08.2003 tarihli orman bilirkişi raporunda çekişmeli 122 ada 22 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının halen yaşlı saçlı meşe ağaçları ve kesilmiş olmasına rağmen, kızılçam ağaçları ile kaplı tam kapalı orman formunda olması ve 1945 yılında üzerindeki bitki örtüsünün orman tanımına girmesi nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu, kalan kısmının ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir....

                  Köyü 639 parsel sayılı 1520 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliğiyle tescili istemine ilişkindir....

                    Köyü 666 parsel sayılı 1240 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydında orman olan niteliğinin iptali ile 2/B niteliğiyle tescili istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu