Bozma ilamında, vergi kaydının miktar fazlası kısımları yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca araştırma yapılması hususuna işaret edilmesine rağmen, bu doğrultuda bilimsel veri içermeyen, taşınmazın kullanım durumunu ve toprak yapısını açıklama bakımından yetersiz, denetime elverişli olmayan zirai bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş, kaydın doğu sınırında okunan meranın taşınmazın güneyinde bulunan ve orman olması nedeniyle tescil harici bırakılan taşınmazda kalıp kalmadığı belirlenmemiş ve yöntemince mera ve orman araştırması da yapılmamıştır....
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ... bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 3402 sayılı yasanın 4....
Köyü 104 ada 59 parsel sayılı 190,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş; Orman Yönetimince açılan kadastro tesbitine itiraz davası sonucu, Yıldızeli Kadastro Mahkemesinin 2006/372 - 2009/113 sayılı kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilmiş, bu karar kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın niteliğinin kesin hüküm ile orman olduğu belirlendiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/181 KARAR NO : 2021/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2020 NUMARASI : 2019/127 ESAS - 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava konusu taşınmazla ilgili olarak 141 ada 2 sayılı parsel altında belgesizden, temyize konu dava nedeniyle niteliği, yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, edinme sebebi sütununda ismi yazılı F.. Y.. davaya dahil edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tamamının 641.01 m² yüzölçümü ile eylemli biçimde orman olması ve dahili davalının 40 yılı aşkın zamandan beri zilyetliğinin bulunmayıp, açılan davayı kabul etmiş olması nedeniyle tesbitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/132 2021/46 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Antalya İli, Döşemealtı İlçesi, Çığlık Köyünde yapılan orman kadastro çalışmaları sonucu kesinleşen orman sınırlarına göre dava konusu 8657 Ada 8 Parsel sayılı taşınmazın kesinleştiğini ve devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığını, devlet ormanlarının Anayasa güvencesi altında olduğunu, tapu kaydı, vergi kaydı zamanaşımı ve zilyetlik gibi sebeplerle iktisap edilemediğini, Devlet ormanı olan bir yere sonradan tapu verilemeyeceği gibi devlet ormanı sınırları içerisinde kalan tapular da hukuki geçerliliklerini...
birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi” gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış ve bu işlem 26/11/1996 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu, çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle bu bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de, yapılan inceleme hükme yeterli değildir....
müşterek düzenledikleri raporla, çekişmeli taşınmazın bu bölümünün, eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirilmediği, eğimin %35 olduğu, üzerinde orman ağacı ve kalıntısı bulunmadığı, güneyden ormana bitişik olduğu, yüksek eğimi nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de, taşınmazın eğimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını ve öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olmakla birlikte, orman niteliğini tam olarak kayıp eden yerlerden olup olmadığını belirlemekte tek ölçü değildir. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde “bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybındanki amaç doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybıdır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın sınırında orman parseli olduğu halde taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiği, ayrıca, zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğu, bu nedenle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve varsa amenajman planı getirtildikten sonra orman ve fen bilirkişi yardımıyla uygulanmak suretiyle niteliğinin belirlenmesi orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde, bu defa, zilyetlik araştırması yapılması gerektiği” belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle kararda gösterilen davacı mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
