sayılı taşınmazlar üzerine dava dışı Bekir Özel alacaklıları olan davalılar tarafından konulan; T25 02/06/2000 tarih 4570 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin T25 16/12/2005 tarih 16871 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/07/2002 tarih 6843 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15/07/2005 tarih 9165 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15/02/2007 tarih 3022 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 26/11/2013 tarih 21676 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25/01/2016 tarih 2233 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Hüseyin DİNLER tarafından Konya 8.İcra Müdürlüğünün 2006/9596 esas sayılı dosyası ile 06/03/2007 tarih 4770 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; T27 tarafından Konya 3....
Kısaca söylemek gerekirse, 627 ada 1 parsel kaydındaki düzeltme ilgililerin rızaları dışında mahkeme hükmü olmaksızın yapılmıştır. Kayda işlenen şerh Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesindeki yönteme uygun düşmediğinden şerhin açıklanan olgu gözetilmek suretiyle kaldırılmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, dava tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 627 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup, davacı dışında diğer paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur....
Kısaca söylemek gerekirse, 275 ada 8 parsel kaydındaki düzeltme ilgililerin rızaları dışında mahkeme hükmü olmaksızın yapılmıştır. Kayda işlenen şerh Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesindeki yönteme uygun düşmediğinden şerhin açıklanan olgu gözetilmek suretiyle kaldırılmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, dava tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 275 ada 8 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup, davacı dışında diğer paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ... kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı, belediyeden ihale yoluyla satın aldığı 3483 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki zilyetlik şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... kütüğündeki “ ... ve ...’tir.” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2007 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1226 parsel sayılı taşınmaz kaydında 2.İcra Müdürlüğünün 2003/1725 sayılı dosyasındaki alacaktan dolayı haciz kaydının bulunduğunu, alacaklı davalı ile 45.000.YTL. ödendiği takdirde haczin terkin edileceğinin kabul edildiğini, bu bedel ödenmesine rağmen haciz şerhinin terkin edilmediğini ileri sürerek, kayıttaki haciz şerhinin terkinini istemiştir. Davalı, takibe konu alacağın tamamının ödenmediğini savunmuş, mahkemece haciz borcuna karşılık 45.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması ve menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haciz şerhinin kaldırılması ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, menfi tespit istemine ilişkin talebin vazgeçme nedeni ile reddine, haciz şerhinin kaldırılmasına dair talebin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, arsa maliki kooperatif ile dava dışı yüklenici ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir Davacı vekili; Hazine'ye ait ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesinin 2010/25 Esas, 2011/7 Karar sayılı ilamı ile davalının ziyetliğinde olmadığı tespit edildiğinden tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan "iş bu parsel ... oğlu ... 'nin kullanımındadir" şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/9931 Esas sayılı takip dosyasından 04/04/2016 tarihinde konulduğu, mevcut durum dahilinde haciz şerhinin davacı yönünden hüküm ifade etmediği anlaşılmış, mahkememizin davaya bakmakta görevli ve yetkili olduğu takdiri ile bu yöndeki itirazlara itibar edilmediği anlaşıldığından; 1- Davanın KABULÜ ile ; Davacının Adana ili, Seyhan ilçesi, Kanalüstü mahallesi, 12274 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 113/3363(88,14 m2) payı üzerindeki 04/04/2016 tarih, 15337 yevmiye sayılı ihtiyati haciz şerhinin terkinine," dair karar verildiği görülmüştür. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Vakıf Şerhinin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki mevcut vakıf şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırma bedeline faiz uygulanmasına ilişkin hüküm kurulurken süresinin karar tarihine kadar olduğunun belirtilmemesi ve taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken haciz kaldırılmadan bedelin ödenmemesi şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan “haciz kaldırılmadan davalıya bedelin ödenmemesi için ... Bankası.......
