Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/272 E. -1998/329 K. sayılı kararıyla, tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğini, daha sonra 6292 sayılı Kanun gereğince taşınmazın iadesi için yapılan talebin de 22/02/2013 tarihinde reddedildiğini Türk Medeni Kanunun 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince orman sınırı dışına çıkarılmış yerlerden olmadığı, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan bir zarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir....
Temyiz Nedenleri Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, yargılamanın iadesi talebinin kabul edilmesinin yerinde olduğunu, talebi kabul edilmesine rağmen yeni delil toplanmadan eski karardaki delillerle ve eski hüküm gibi karar verilmesinin hatalı olduğunu, taşınmazın tamamının sazlık ve bataklık alan olmadığını, bu durumun iadeye konu davadaki raporda belirtildiğini, sazlık ve bataklık alanların dahi ıslah ile kullanılabileceğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. maddesinde “Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.” ile aynı Yasanın 375....
Somut olay bu yönüyle öncelikle değerlendirildiğinde; dava, davacılara ait taşınmazın inanç sözleşmesi ile davalıya devredildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup dava değeri konu taşınmazın dava tarihindeki değerinden ibarettir. Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen 15.000,00 TL dava değeri üzerinden harç alınarak dava bitirilmiştir. Yargılama sırasında mahallinde keşif yapılıp gerçek dava değeri belirlenmemiş ve var ise bu değere göre noksan peşin harç tamamlattırılmamıştır. Öyleyse, davacıların yargı harçlarını ödeme yükümü altında olduğu anlaşıldığına göre, konu taşınmazın dava tarihindeki değeri belirlenmeli ve belirlenen dava değerine göre eksik peşin nispi karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça eldeki davaya devam etme olanağı bulunmadığı gözetilerek peşin harç ikmal ettirilmelidir....
Tapu kayıtlarına göre taşınmazın ... ili, ... ilçesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı 2. Tüketici Mahkemesince ise devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi yönünde açılan davalarda tapu devri gerçekleşmiş olmasına rağmen uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tapu iptali-tescil davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın iadesi ve tazminat istemine ilişkindir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu 778, 877 ve 1327 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine yönelik Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/29E.-2011/367K. sayılı dosya ile davalılar murisi Hilmi Alkan ve davacı idare arasında görülüp kesinleşen davada, dava konusu taşınmazın mutlak koruma alanı içinde kalan kısımlar için bedele hükmedildiği, davalılar murisine hükmolunan bedelin ödendiği, ancak bedeli ödenen mutlak koruma alanında daha önce DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan kamulaştırma alanının da bulunduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 3660 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 nolu bağımsız bölümün davalı annesi ... ve mirasbırakan babası ...’in orta taşınmazı olduğunu, kardeşi olan diğer davalı ...’in anne ve babasını kandırarak taşınmazı adına tescil ettirdiğini, tapu kaydında ölünceye kadar annesinin dava konusu taşınmazda oturacağı ve davalı ... tarafından kendisine bakılacağı hususunda ibare bulunmasına rağmen, felçli annesine bakmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında kendisi ve davalılar adına tescile karar verilmesini istemiş, 01.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın anne babalarına ait başka bir taşınmaz satışından elde edilen para ile davalı adına muvazaalı olarak alındığını ve bunun inançlı işlem olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın terekeye iadesi veya tüm mirasçılar adına tescilini istemiştir.Davalı ..., taşınmazın bedelinin ödeyerek satın aldığını,...
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde; alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsili ve el atılan taşınmazın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
öngörülen uzlaşma yoluna gitmek üzere başvuruda bulunup bulunmadığının ilgili idareden. 4-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm intikalleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin okunaklı örneklerinin davalı idareden, 6-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, havuç ve pamuğun sulu arazide 2011 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 6831 sayılı yasanın 2/b maddesi gereğince hazine adına ormandan çıkarılan ve 2924 sayılı yasaya göre hak sahibi olan davalıdan 1669 parsel numaralı taşınmazın 540 m2’lik hissesinin zilyetliğin devir ve teslim alacağına dair sözleşme imzaladıklarını, zilyetliğin teslim edilmemesi halinde ise arsa bedeli olarak alınan 200.000 TL.nın tazminat olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının taşınmazı teslim etmediğini ileri sürerek 200.000 TL.nin tahsilini istemiştir....
