Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Hazine fazlalığı şerhinin kaldırılması için davalı tarafa ödenen bedelin, şerhin dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle terkini için ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesi, 4706 sayılı yasanın 4/g maddesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 26 ncı maddesi ve aynı Kanun'un 207 nci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu ve davacının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. VI....

Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; yörede 1976 yılında yapılan kadastro sırasında 269 parsel sayılı taşınmaz 31650 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile, 10.01.1956 tarih 54 ve 55 nolu tapular uygulanarak ....adına tespit edilmiş, ......ve arkadaşları dayanak tapu ......... kapsamında kalan taşınmazın bir kısmının orman içinde bırakıldığı gerekçesi ile tapulama tespitine itiraz etmişler, tapulama mahkemesinin 1976/19-1977/5 nolu kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine 269 parsel tespitteki gibi 31650 m2 olarak......... ... ve ... adına ¼ paylarla hükmen tescil edilmiştir....

TAPU İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2203 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.12.2006 tarih, 2005/31 esas, 2006/904 karar sayılı tazminat talepli dava dosyasından verilen karara istinaden tapusunun iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini öğrendiğini, sözkonusu dava dosyasında taraf olmadığını, mahkeme kararında açıkça maddi hata yapılarak tazminat konusunda karar verilmesi gerekirken tapu iptal ve tescile karar verildiğinin belirtildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Tüketici Mahkemesince, taşınmazın davacı adına devredilmiş olduğu nazara alındığında kurulacak hüküm taşınmazın aynına yönelik hükümleri de içereceğinden, taşınmazın aynından doğan davalarda yetkiyi düzenleyen HMK 12/1 maddesi gereği, davanın taşınmazın bulunduğu yerde açılması gerektiğinden ve taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, taşınmazın bulunduğu yer olan Yalova ilinin yargı sınırlarına bakan Yalova Mahkemelerinin (Tüketici) yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 3....

Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dilekçesinde, soybağının reddi, nafakaların iadesi, maddi ve manevi tazminat, karşı davada ise manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece karşı davanın reddine, asıl davada soybağının reddi, nafakaların iadesi ve maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminat hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekili ve kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava, soybağının reddine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil, açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmamış ise kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez. Davacı vekilinden soybağının reddi davasına ilişkin yetki içeren vekaletname ibrazının istenmesinden, verilmediği takdirde kararın davacı asile tebliğinin sağlanmasından, 2-Mahkeme kararını temyiz eden kayyım, muhtıraya rağmen temyiz harç ve giderlerini ödememiştir....

Sayılı dosyası aracılığıyla hesabına 90.000,00TL ödeme yaptığını ancak davalının sözleşmede taahhüt ettiği gibi KKİS’ye konu arsanın üzerindeki hacizleri kaldırarak tapuda kendisine devretmediğini belirterek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesi ile birlikte yaptığı masraflar ve mahrum kaldığı kârı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise, aralarındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak talepte bulunulmayacağını, ayrıca davacı tarafından kendilerine ödenen bir bedel bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davacıya yapılan ödemelerin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine ve davacı tarafından ödendiği iddia edilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Yönetimi 17.08.2015 havale tarihli dilekçesiyle yargılamanın iadesi yoluyla dava konusu taşınmazın ... niteliği ile ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, kararın kesinleşmiş olması ve bu hususta dava konusu taşınmaz ile ilgili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/401 E. - 2011/71 K. sayılı kararı kesinleşmiş olup hükmünü koruduğu gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davanın yargılamanın iadesi davası olduğu, Dairemizin 09.11.2013 tarih ve 2013/6578 E. - 2013/10361 K. sayılı açılmamış sayılma kararından önce verilmiş bozma ilamında da açıklandığı üzere HMK 375/1(ı) maddesi hükmüne göre davacının yargılamanın iadesi talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunduğu, iki ayrı kesinleşmiş hükmün bulunması nedeniyle hükmün infaz edilemediği gözetilerek talebin kabulüne karar verilmesi yerine reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve imzalanan evrakların iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....

Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 4....