Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/6 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında eldeki davanın açılması için davacıya verilen yetki belgesinin onaylı suretinin ilgili dosyasından temin edilerek dosya arasına alınması, 2)Tapu kaydında ismi düzeltilmek istenilen Hüseyin kızı Nazmiye'nin üstsoy, altsoy ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus kayıt örneği ile tapulama tutanağında adları geçen Halime, Hamdi, Zülbiye, Zeliha ve Hüseyin'in nüfus kayıt örneklerinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi ve gerekli sürelerin beklenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Çekişme konusu 1204 ada 11 parselde yeralan kat mülkiyeti kurulu 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin ...... kayıtlarının dosya arasında yeralmaması sebebi ile, anılan bölümlerin tedavüllü ...... kayıtları ile dayanak tüm belgelerin, (kat mülkiyeti kurulmasına dayanak teşkil eden belgeler de dahil) yine sözkonusu bölümlerle ilgili ... müdürlüğünde bulunan tüm tadilat projeleri ile varsa buna ilişkin yazışma ve eklerinin ilgili ... müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/49 esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir istemli olarak şufa davası açtığı, davanın mahkemece reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği belirtilmiş ancak sulh hukuk mahkemesi dosyasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, anılan dava dosyasının dosyaya alınması sağlanmalıdır. SONUÇ: Dosyanın, yukarıda gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:irbaş satışı ve ilgili işlemlerin ifası için yönetim kuruluna yetki verilmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca yönetim kurulu üyelerinin ise ibra edildiğini, davalı şirketin 21.04.2020 tarihli genel kurulunda alınan 4 numaralı kararın iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanana kadar TTK m 449 gereği dava konusunun yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların mirasbırakanı olan ...ile 11 yıl birlikte yaşadıklarını, birliktelikleri esnasında mirasbırakanın 4403 ada 9 parseli kendisine temlik etmek istediğini, ancak hataya düşerek 4403 ada 8 parselin adına tescil edildiğini, temlik edildiğini düşündüğü 4403 ada 9 parsel üzerindeki evi tamir ettirdiğini, yapılan yanlışlıktan aleyhine açılan ecrimisil ve el atmanın önlenmesi istemli dava ile haberdar olduğunu ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı 4403 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, 4403 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, 4403 ada 9 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan Havva'dan mirasçılarına intikal eden payın bedel karşılığında temliken adına tesciline, talepleri kabul edilmez ise 4403 ada 9 parsel ve 8 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki yüzölçümü fark...

dan alınması gereken 2.002,44 TL nispi istinaf ilam harcı ile 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı alınması gerekmiştir. Açıklanan nedenle; Davalı ...'nun istinaf başvurusu yönünden HMK'nın 344'üncü maddesinde düzenlenen prosedürün uygulanması ve bundan sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/01/2022 gününde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. ......

Bu itibarla; 1-Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen davalı tarafın temyiz dilekçesi hakkında HUMK. nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması, 2-Mazereti kabul edilen davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin yeniden duruşmalı olarak yapılması istenilmesi halinde, duruşma için gerekli tebligat ücretinin ilgiliden alınması, yeniden duruşma günü istenmemesi halinde esastan temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Şti. aleyhine açılan tapu iptal ve tescil istemli davada, mahkemece 10.07.2009 günlü tensip zaptıyla, davaya konu taşınmazın üçüncü şahıslara devri ve temlikinin önlenmesine yönelik verilen ihtiyati tedbir kararının, şerh edilip edilmediğini gösterir şekilde, ... ili ... ilçesi ... ... Mevkii ... ada, ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın takyidatlı tapu kayıtlarının celbi ile, dosya arasına alındıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, batıl olduğu gerekçesi ile kira sözleşmesinin iptali için dava açıldığını belirtip, görevli mahkemenin taşınmazın değerine göre belirlenmesi gerektiğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; taraflar arasında yapılmış bulunan kira sözleşmesinin batıl olduğu bildirilerek kurulduğu andan itibaren iptali istenmektedir. HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında yalnızca akdin feshi istemli davaların dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Buna karşılık kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, başlangıçtan beri geçerli olmadığının saptanması davasında görevli mahkeme dava konusu değere göre belirlenecektir. Geçersizliğinin tespiti istenilen kira sözleşmesine konu taşınmazın değeri sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir....

alanın kapama zeytinlik, taşınmazın artan bölümünün ise açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının kapama zeytinlik olarak değerlendirilmesi, 3-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir....