KARAR Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararının davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesine rağmen duruşma pulu eklenmediğinden dairemizin 28.1.2015 tarihli kararıyla davalıya yatırılan gider avansından duruşma pulu alınarak dosyanın tekrar dairemize gönderilmesine karar verildiği, mahkemenin dosyanın tekrar dairemize gönderilmesine dair dosya gönderme formunda temyiz duruşma gideri alındığının yazılı olmasına rağmen dosya içinde duruşma pulunun olmadığı anlaşıldığından, davalıdan temyiz duruşma gideri olarak pul alınması ve dosyasına eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın tekrar mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraf vekillerinin karar düzeltme istemleri üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda anılan dilekçelerde ileri sürülen karar düzeltme nedenlerinden aşağıda belirtilen dışında kalanların tümü HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallere uymadığından reddine, Yerel mahkeme kararında dava konusu taşınmazın 6678 m².sinin kamulaştırma bedelinin değerlendirme tarihi itibariyle m²'sinin 4.272 TL.den toplam 28.528,41 TL olarak tespitine ve bu kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği, bu kararın Dairemizce onandığı ancak, taraf vekillerinin sunduğu karar düzeltme istemli dilekçeler üzerine bu kez yapılan inceleme sonucunda; Dairenin geri çevirme kararı sonucu getirtilen ve daha önceden dosya içerisinde yer alan İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verilerine göre karpuz ve buğday ürününün dekara ortalama verimlerinin sırası ile 4000 kg ve...
Hal böyle olunca, davaya katılmayan ortağın olurunun alınması yada miras şirketine M.K.nun 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye iade istemli açılmış, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, dava dışı başka mirasçının bulunduğu, davada yer almayan mirasçının olurunun alınması veya TMK’nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile yargılamanın sürdürülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra davaya dahil edilen diğer mirasçı Abdullah davanın reddini savunup, davaya karşı koymuştur. O halde davada terekenin temsil edildiği söylenemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/560 Esas - 2019/219 Karar DAVA KONUSU : Taşınmazın Geri Alınması İstemli KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Güngören İlçesi, Güngören Mahallesi, 6744 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sebebiyle idare adına tescil edildiğini, kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planının iptal edilmiş olması nedeniyle taşınmazın idare adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece subut bulmayan davacılar tarafın davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 1854 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının kesinleştiği dosya içeriği ile belirlenmiş ise de taşınmaz ile ilgili kadastro sonucu oluşan tapu kaydı dosya içinde bulunmamaktadır. Bu nedenle tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulması, her nasılsa kesinleşmediği, davalı olduğu belirlendiği takdirde dosyası getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 1744 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının kesinleştiği dosya içeriği ile belirlenmiş ise de taşınmaz ile ilgili kadastro sonucu oluşan tapu kaydı dosya içinde bulunmamaktadır. Bu nedenle tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulması, her nasılsa kesinleşmediği, davalı olduğu belirlendiği takdirde dosyası getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- 1) Dava konusu taşınmaza komşu 496 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilgili merciinden temini, 2) Hükmün duruşma istemli temyiz edilmiş olduğu, mahkemece temyiz harç ve masraflarının tamamlanması hakkında düzenlenen 25.10.2010 tarihli muhtırada belirtilen duruşma günü tebliğ giderinin de temyiz eden tarafından yatırılmış olmasına rağmen tebligat giderinin (pullarının) dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, duruşma günü tebliği için gerekli giderin (pulların) eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 19.2.2012 gün ve 404-92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 640 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak beyanname, varsa revizyon gören tapu kayıtları (ilk tedavülünden itibaren) veraset ilamı vs. belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi, Dava konusu 106 parsel sayılı taşınmazda adı geçen "..." isminde bir kimsenin bulunup bulunmadığının var ise ilgili nüfus kayıt örneğinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilerek evrakına eklenmesi,ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli KARAR 1-Davalılar ..., ... ile ...mirasçılarından ... ve ..'a hükmün tebliğ edildiğine dair tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle, anılan davalılara hükmün tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının dosya içirisine konulması, tebliğ edilmemiş ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi, 2-Dava konusu taşınmazların geldisi olan 197 parsel sayılı taşınmazın, tapulama çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydının intikalleri ve maliklerini gösterir biçimde tüm tedavüllerinin o yer Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, bu eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 28.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/10/2019 gün ve 2019/4881 Esas - 2019/17316 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin, Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/277 E ve 1989/723 K sayılı dosyasının, dosya bulunamadığı takdirde kararın kesinleşme şerhini içeren onaylı bir örneğinin dosya kapsamına alındıktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2020...
