Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca; kamulaştırılan taşınmazın geri alınabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem ve tesisat yapılmamış olması ve kamu amacına yönelik hiçbir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması gerekir. Geri alma hakkının doğmasından itibaren 1 yıl içinde kullanılmayan hak düşer. Aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmazların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek geri alma hakkının doğumu taşınmazların tümüne göre belirlenir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 179 ada 73 parsel sayılı taşınmazın kentsel sit alanında kalması sebebiyle ......
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca; kamulaştırılan taşınmazın geri alınabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem ve tesisat yapılmamış olması ve kamu amacına yönelik hiçbir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması gerekir. Geri alma hakkının doğmasından itibaren 1 yıl içinde kullanılmayan hak düşer. Aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmazların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek geri alma hakkının doğumu taşınmazların tümüne göre belirlenir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 131 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kentsel sit alanında kalması sebebiyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çekişme konusu olduğu ... Kadastro Mahkemesi'nin 17.12.2014 tarih ve 2013/43 Esas, 2014/138 Karar sayılı kararı 16.02.2015 gününde kesinleşmiş olup kararın tapuya işlenip işlenmediği hususunun anlaşılabilmesi için taşınmaza ait tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte güncel tapu kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 20.2.2013 gün ve 18-166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas teşkil etmek üzere; Dava konusu 410 ada 4 parselin geldisini teşkil eden 177 ve 209 parsel sayılı taşınmazlarla ilgisi bakımından 180 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının dayanakları ile birlikte ve ayrıca 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/ 117-Esas sayılı dosyasının merciinden istenip evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,24.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/373 ESAS - 2019/248 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça yasal süre içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Davacı, çekişme konusu 158 parsel sayılı taşınmazın maliki iken icra yolu ile taşınmazın satışa çıkarıldığı ve davalı ... vekillerince alınan usulsüz yetki belgesi ile dava dışı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, ayrıca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 100,00TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, husumet ve kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Dairenin 01.11.2012 tarihli geri çevirme kararı ile; hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı karşı davacı..... vekili tarafından istenildiği ve evrak arasında temyiz posta gideri olarak 55.-TL yatırıldığı, ancak duruşma pullarının dosyada bulunmadığı belirtilerek, duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi istendiği halde, duruşma gününün taraflara tebliği yönünde gerekli olan posta pulunun eklenmeden yeniden 55.-TL'nin mahkeme veznesine depo ettirilmek suretiyle dosyanın gönderildiği görülmekle; Mahkeme veznesine masraf için yatırılan paraların Dairece pula çevrilme imkanının bulunmadığı gözetilerek, kararı duruşma istemli temyiz eden taraftan duruşmanın tebliği ve dosyanın geri gönderilmesi için gerekli olan pulların temin edilerek evrak arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nden verilen 13.10.2015 günlü ve 2015/417-2015/585 sayılı hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Ödeme emrinin iptali istemli davada, davacı tarafa gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin bir belgeye dosyada rastlanılmadığı anlaşılmakla; davacı tarafa gönderilen ödeme emri tebliğ belgelerinin davalı Kurumdan istenerek dosyamız arasına alınması gerektiğinden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
- K A R A R - Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemli davanın kabulüne dair hükmün kesinleşmesinden sonra davalı idare vekili, davalı kurum adına tescil edilen irtifak hakkınının ve pilon yerinin tescilinin ... Genel Müdürlüğü adına tavzih yolu ile düzeltilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece tavzih yoluyla hüküm esasının değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş; bu karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Kamulaştırmasız kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemli davanın kabulüne dair hükmün kesinleşmesinden sonra davalı idare vekili, davalı kurum adına tescil edilen irtifak hakkının ve pilon yerinin tescilinin ... Genel Müdürlüğü adına tavzih yolu ile düzeltilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece tavzih yoluyla hüküm esasının değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş; bu karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
