Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen aynen ifa ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.11.2015 gün ve 2014/10321 Esas, 2015/7189 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili müvekkili arsa sahibi ile davalı müteahhit arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı müteahhidin inşaatı yaptığını ancak eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu, bunları tespit ettirdiklerini ileri sürerek 119.792,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin ... araç satın aldığını, teslimden kısa süre sonra araçta vites arızasının meydana geldiğini, aracın birçok kez servise götürülmesine rağmen arızanın giderilemediğini, ihtarname ile aracın değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek 82.188 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ayıp ihbar sürelerine ve usullerine uyulmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın ayıplı olmadığını, arızanın kullanımdan kaynaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

      Davacı eldeki dava ile 29.12.2012 tarihinde 34.000,00 TL’ye satın aldığı aracın çeşitli defalar arıza yaptığını, istediği gibi maldan yararlanamadığını ileri sürerek ayıplı mal için ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı dava konusu malda üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, davalı tarafından satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; bedel iadesi istemine ilişkin olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....

        Dava konusu cihazın iyi durumda olduğu, cihazda herhangi bir çarpma, darbe, vuruntu ve kırıklık gibi unsurlar bulunmadığı, herhangi bir sıvı teması gibi ize rastlanmadığı dikkate alındığında cihazın ekranındaki minimal düzeydeki eğriliğin kullanıcı kaynaklı olamayacağı ve cihazın ayıplı olduğu kabul edilerek davalının davacıya ücret iadesi yapması gerektiği anlaşılmış, davanın kabulü ile, 6.049, 00 TL’nin 100 TL’sinin dava tarihinden itibaren, 5.949,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....

          DAVA :Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :23/06/2023 KARAR TARİHİ :14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; firma üretimi yapılan ve tedarikçi firmalardan temin ettiği genç ve bebek odası mobilyalarının perakende satışını yapan firma olduğunu, davalı firmadan tedarik ettiği mamül malları kendi showroom'unda teşhir ederek alıcı şahıslara satışını gerçekleştirdiğini, davalı firmadan mal temin etmekte ve pazarladığını, davalı firmanın kapalı ambalaj içinde davacıya pazarlanmak üzere gönderilen ürünlerin müşteri adresine sevki ve kurulumu esnasında ayıplar tespit edildiğini, yanlış boya kullanımından kaynaklı ayıplı ürünlerin iadesi üretici davalı firmanın an itibariyle faaliyette bulunmadığını, piyasadan çıkmak için bürokratik işlemlere başladığını bildiklerini...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki dava, ayıplı araç tamir hizmetinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ayıplı mal alım satımından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19 . Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19 . Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/455 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ----- marka otomobillerin ---- distribütörü ve yetkili satıcısı olduğu ----18.11.2016 tarihinde,----- plakalı,---- marka tipi, ---- model otomobilin satın alındığı; 18.11.2016 tarihli,----- sayılı, 129.000 TL tutarında fatura düzenlendiği, otomobilin partikul filtresinin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; -----Noterliğinin 05.11.2018 tarihli,-----sayılı ihtarnamesi ile davalılardan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin veya bedelinin ödenmesinin talep edildiği ancak gerçeklemediği açıklanarak----- plakalı aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle, ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya 129.000 TL satış bedelinin...

                  Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı 3.000,00 TL ve geç teslimden kaynaklı kira kaybı olan 1.440,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile dava dışı arsa sahiplerinden satın aldığı konutun davalı müteahhit tarafından süresinde teslim edilmediğini, konutta eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu ileri sürerek, 3.000,00 TL kira tazminat ile ayıplı ve eksik işlerden kaynaklı 3.000,00 TL onarım bedelinin davalıdan faizi ile tahsilini talep etmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile onarım bedeli yönünden 3.000 TL ile kira kaybı olarak 1.440,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir...

                    Anılan maddenin birinci fıkrasında; "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir." denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır....

                      UYAP Entegrasyonu