Servis formunda " cihazda kullanım kaynaklı hasar tespit edilmiştir. onarımı anakart değişimiyle mümkündür. onarım bedeli 657,00 TL.'dir. müşterinin isteği üzerine onarılmadan iade edilmiştir "şeklinde yazılıdır. Mahkemece aldırılan Bilirkişi raporunda, şarj soketi anakarta göre çok basit ve değişebilen bir parça olduğu halde yetkili teknik servis " anakart değişimi ile arızanın giderilebileceğini" beyan ederek ayıplı bir hizmet yaptığı, tüketiciyi yanıltarak dava açmasına neden olduğu şeklinde görüş bildirmiştir. Yetkili servis tarafından verilen ayıplı hizmetten dolayı davacının bu model cep telefonundan yararlanamamasının süreklilik kazandığı mevcut dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, az yukarıda açıklanan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda öngörülen şartların gerçekleştiğinin kabulü ile davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
Ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı hususunda ise, teslimin 06/09/2012 tarihinde yapılması, davacı tarafça davalı yükleniciye karşı 27/12/2012 tarihli gönderilen ihtarname, aynı işlere dair 22/02/2013 tarihli tespit dosyası başvurusu, tespit dosyasında sunulan bilirkişi raporunun 29/03/2013 tarihinde davalıya tebliği ve mahkememizce benimsenen 03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda eserdeki eksik iş-açık /gizli ayıplı işlere bakıldığında, iş sahibi olan davacının açık ayıplı işlere uygun sürede yerine getirmesi gereken ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, gizli ayıplı işlere dair ise ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davalının satış sözleşmeleri uyarınca davacıya veya onun göstereceği son alıcılara daireleri eksiksiz, iskan ruhsatı alınmış ve oturmaya hazır halde belirli tarihlerde devretme yükümlülüğü bulunduğu, keşif yapılarak alınan bilirkişi raporu ile dairelerde ayıplı ve eksik işler bulunduğunun tespit edildiği, buna göre davalının edimlerini yerine getirmekte temerrüde düştüğü, bilirkişinin belirlediği eksik ve ayıplı iş TL bedelinin Euro karşılığının tespit edildiği, iskan ruhsatları yenilendiğinden hukuki ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.876,36 Euro'nun davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davalı yan yargılama aşamasında, dava konusu taşınmazların dava dışı 3. kişilere satıldığını savunmuştur....
ve nitelikte yapmış olduğunu ispat külfetinin bulunması karşısında bakiye alacak isteminden kaynaklı ispat edilmeyen dava nedeniyle asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiği, asıl davada istenen asıl alacak miktarı üzerinden davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği anlaşılmıştır....
Ayıplı olduğu iddia edilen telefonun alına bilirkişi raporu ve ek raporuna göre ayıplı olmadığı, telefonda hatalı kullanımdan kaynaklı arıza oluştuğu, telefona yetkisiz müdahale olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup işbu raporun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı tarafın,------- teması tespit edildiği için yetkisiz müdahale tespitinde bulunulmuş olabileceği değerlendirilen servis raporunun ---- sunulması veya sonrasında bu raporla itiraz edilmesi gerektiği halde ----- dosyasına raporu sunmadığı ve rapora da itiraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı kendi ihmali davranışı neticesinde aleyhine çıkan karar sonrası ödediği bedelin iadesini talep etmekte ise de yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ------ ayıplı olmadığı ve kullanımdan kaynaklı arıza bulunduğu tespit edilmiş olup davalı taraftan ödediği bedelin iadesini talep edemeyeceği kanaatine varılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak, talep konusu yapılan ayıp oranında indirim bedelinin, aracın satış tarihindeki ayıplı değeri ile ayıpsız değeri belirlenerek Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde nispi metoda göre usulünce hesaplanması gerekirken 13.09.2021 tarihli ek raporda raporun düzenlendiği tarihteki aracın ayıplı veya ayıpsız değerlerinin belirlenmesi suretiyle ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanması, mahkemece de bu raporun esas alınarak hüküm kurulması isabetli görülmemiştir....
D.İş dosyası ile yapıldığını, tamamen eksik olan süpürgelikler ve yüksek kalite olması hususunda anlaşılan ayıplı - eksik parkeler davacılar tarafından yapılan konutlarda kullanılamayacağından; ilgili konutların tamamlanması ve teslimi işbu ayıplı ve eksik ürünler sebebi ile ciddi anlamda gecikmiş olup ilgili delil tespit işlemleri tamamlandıktan sonra konutlardaki ayıplı ürünleri söküp yerine başka bir firmadan aldığı ürünleri kullanmak zorunda kaldığını, duruma ilişkin olan davalı şirkete davacıya, 27.05.2022 tarihli ... 1.Noterliği ......
Bu su baskınları davacının yapmadığı eksik işlerden ve yaptığı bazı işlerinde ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı, şirket yetkililerine bu husus sözlü olarak bildirilmiş yapılan bildirimlere rağmen meydana gelen zararlar telafi edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler de yine düzeltilmemiştir. Bunun üzerine, ---tarihinde --------------- dosyası ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tespiti için delil tespiti davası açılmıştır. Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir....
Bu su baskınları davacının yapmadığı eksik işlerden ve yaptığı bazı işlerinde ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı, şirket yetkililerine bu husus sözlü olarak bildirilmiş yapılan bildirimlere rağmen meydana gelen zararlar telafi edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler de yine düzeltilmemiştir. Bunun üzerine, ---tarihinde --------------- dosyası ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tespiti için delil tespiti davası açılmıştır. Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir....
Bu su baskınları davacının yapmadığı eksik işlerden ve yaptığı bazı işlerinde ayıplı olmasından kaynaklanmıştır. Davacı, şirket yetkililerine bu husus sözlü olarak bildirilmiş yapılan bildirimlere rağmen meydana gelen zararlar telafi edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler de yine düzeltilmemiştir. Bunun üzerine, ---tarihinde --------------- dosyası ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tespiti için delil tespiti davası açılmıştır. Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir....
