(HMK md.6) Bununla birlikte TBK md.89’daki hallerde ise icra daireleri özel yetkili olduğunu, dolayısıyla takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle; davacı-alacaklı şirket; seçimlik hakkını TBK md.89/1 yönünde kullanarak, şirket merkezinin bulunduğu İstanbul İcra Dairelerinde takip açılışını gerçekleştirdiğini, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarıyla talep etmektedirler....

e satış yapmak suretiyle devrettiğini, söz konusu taşınmazda, 93/128 oranında hissedar bulunan ...'ün hissesinin, ...'ın miras payı olan l/4 hisse payı karşılığı iptali ile tekrar ... adına tapuya kayıt ve tescilini taleple eldeki bu davayı açmıştır. Mahkemece, davalı ...'ın davacının kendisinden olan alacaklarını sonuçsuz bırakmak için yaptığı satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının amacı, açtıkları dava sonucunda alacaklarının tahsili olanağına kavuşmaktır. Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir....

Davacının yasal miras payı 1/4 oranındadır. Evliliğin ölümle sona ermesi durumunda katılma alacağı borcu bir tereke borcudur. Külli halefiyet ilkesi gereği, mirasçılar, miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, Kanun gereğince kazanırlar ve miras bırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar (TMK.m.599). Tereke borcundan sorumluluk; dış ilişkide (üçüncü kişilere karşı) müteselsil, iç ilişkide (mirasçılar arasında) miras payı oranındadır. Dava mirasçılar arasında açılmış ve bu nedenle iç ilişkileri söz konusudur. Davacının hem terekeden alacaklı, hem de mirasçı olarak sorumluluğu sebebiyle borçlu sıfatı mevcuttur. Mirasçılar arasında görülen alacak davasında, terekeden olan alacağın bir bölümü için davacıda alacaklı ve borçlu sıfatı birleşmiştir. Davacı eş/mirasçının katılma alacağı dışında bir tereke borcunun varlığı taraflarca ileri sürülmediğine göre, terekenin paylaşılmasına gerek duyulmamalıdır....

T10'nin 2016/41 Esas ve 2018/81 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, buna göre muris Ahmet Duran Akgün'ün miras payı 3 hisse kabul edilerek İhsan, İlhan ve T5 birer hisse verilmesi, T11'ün mirastan feragat etmesi nedeniyle bu miras payının Orhan ve T11'e eşit şekilde paylaştırılması gerektiği, satış dosyasında net miktar olan 222.588,87 TL nin Orhan ve T11'e eşit olacak şekilde her birine 111.294,435 TL olarak pay edilmesi gerektiği, bu doğrultuda T5 payının 74.196,29 TL yerine 111.294,435 TL olarak değiştirilmesi ve sıra cetvelindeki dağıtımın bu şekilde yapılması gerektiği, Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2009/10307 Esas sayılı icra dosyasında verilen cevabi yazı doğrultusunda sıra cetvelinde 1.sırada yer alan T9 satışa konu taşınmaza 03/12/2010 tarihinde haciz konulduğu ve haczin satış parasının yatırılmaması sebebiyle düştüğü, bu sebeple düşen haczin sıra cetvelinde yer alamayacak olması sebebiyle sıraların bir derece öne alınması gerektiği, Kayseri 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,ihaleye konu taşınmazlardan, İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Samandira mahallesi, 6830 ada, 17 parsel de, 267,22m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazda, 15/100 arsa payı, bodrum katta deposu olan dükkan nitelikli zemin kat 10 bağımsız bölüm numaralı alt meskenin 2/3 hisse payının Osman oğlu T3 adına, 1/6 hisse payının Adem oğlu T6 adına ve 1/6 hisse payının Ömer oğlu T4 adına kayıtlı olduğu ,taşınmaz kaydının beyan hanesinde “Yönetim Plani: 15/10/2015” ve ”Samandıra Askeri Havaalanı Güvenlik Bölgesi içindir. 17/02/1987 YE:754” beyanlar, şerh hanesinde ise her hisse payı için İİK 150/C Md. Șerhi kısmı bulunduğu ,taşınmaz üzerinde alacaklı FİBABANKA A.Ş., T1 Şirketi adına 17/12/2015- 27925 tarih ve yevmiye nolu ipotek bulunduğunu ,bilirkişi raporunda 6830 ada, 17 parsele tekabül eden taşınmaza 240.000 TL hesap ve kıymet takdir edilmiş olduğu taşınmazın 13/08/2020 tarihinde 1....

Kat, 7 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın, Tapunun Antalya ili, Manavgat ilçesi, Hisar mahallesi, 1126 ada, 1 parsel numaralı 357 metrekare yüzölçümlü arsa üzerindeki kargir apartmanın 1/7 arsa paylı,1. kat, 4 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın, tapunun Antalya ili, Manavgat ilçesi, Sorkun mahallesi, 2439 ada, 2 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın, davalılar adına olan tapu kayıtlarının müvekkilin miras payı oranında iptali ile takyidatlardan ari olarak ve miras payı oranında müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve miras payı oranında müvekkili adına tapuya kayıt ve tescil taleplerinin mümkün görülmemesi halinde davaya tenkis davası olarak devam edilerek; dava konusu taşınmazlardaki müvekkilin saklı payının davalılardan alınarak müvekkili adına takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, davalıların, dava konusu taşınmazı 3....

İİK md. 72/son ‘ a göre; yetkili mahkeme takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi veya davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Takip Mersin ... İcra dairesinde açılmış olup, davalının yerleşim yeri de Mersin’dir. Bu sebeple mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Mersin Ticaret Mahkemeleri olduğuna dair davalının usulüne uygun yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Esas Sayılı dosyasından açılan ilamsız icra takibinde; ödenmeyen 46.000.000,00 USD bakiye hisse devir bedelinin, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 11.500.000.00 USD 07.09.2017 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 4.9 maddesinde kararlaştırılan 10.000.000,00 USD Esaslı İhlal Tazminatının, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 2.500.000,00 USD 15.01.2018 Tarihli Ek Protokolün 3.2/c maddesinde kararlaştırılan 4.600.000,00 USD gecikme tazminatının, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 1,150.000.00 USD. 30 Haziran 2018 Tarihinde ödenmesi gereken alacağın, vadeden itibaren işlemiş faizi olan 277.277.00 USD olmak üzere, davalı-borçlu ... ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...’in maliki olduğu 88 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümler ile 75 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek satışların iptalini, aksi takdirde tenkisini istemiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar mirasbırakanın sağlığında mallarını paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mirasbırakan tarafından mal paylaştırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakan eşi ... ’ın, 31 ada 5 ve 94 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarını önceki evliliğinden olma davalı oğlu ... ’e; 98 ada 2 parsel sayılı taşınmazını ise davalı oğlu ... ’a mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ara malik kullanmak suretiyle devrettiğini, anılan taşınmazların miras bırakanın terekesinde değeri en yüksek taşınmazlar olduklarını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaytlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....