"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereğince müvekkiline satılan malların tazminatı olarak müvekkilinin taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı malların bedelini tamamen ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline verdiği çeklerden iki adedinin karşılıksız çıkması üzerine davacı aleyhine bu çeklere dayalı olarak icra takipleri yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
in adına kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı banka yararına ipotek tesis ederken ipotek güvencesinin yanısıra müteselsil kefil sıfatıyla da sorumluluğu bulunduğunun saptandığı, dava dışı şirkete ait borcun 56.655,00 TL'sini davalı bankaya ödeyerek bu kısım yönünden banka haklarına halef olmuş ise de, ...'in TBK 592/1. maddesine aykırı şekilde hareket ederek dava dışı ...... tarafından banka yararına tesis olunan ve daha sonra dava dışı şirkete intikal eden taşınmaz üzerindeki 60.000,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasına onay vermekle davacı aleyhine asıl borçlu şirketten elde ettiği rehin hakkını azaltmış bulunduğu böylece davacının da ...'e karşı sorumluluğunun bu miktarda azalması gerektiği artık ...'e karşı bir yükümlülüğünün kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı yanca davalı banka yararına tesis olunan davaya konu iki taşınmaz üzerindeki üç adet ipoteğin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Dairesi 2021/9062 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığını, müvekkilinin borcu ödeyerek söz konusu icra dosyasını kapattığını, müvekkilinin söz konusu borcu ödemesi üzerine ipoteğin fekki gerekirken davalı banka tarafından ipotek fekki yapılmadığını, ipotek icra dosyası kapanmış olmasına karşın taşınmaz üzerindeki ipotek kalkmadığını, davalı Banka, icra dosyasının kapanmış olmasına, borcun ödenmiş olmasına rağmen ipoteği kaldırmadığını, 17/04/2019 tarihli ipotek kaydının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin devam eden borçları olduğu ve bu borçların ödenmemesi nedeniyle ipoteğin fek edilemeyeceğinin bildirildiğini, iyi niyetli üçüncü şahıs olarak tüketici sıfatıyla bu taşınmazı satın aldığını, borç yükümlülüğünün sadece konut kredisi borcu ile sınırlı olduğunu, konut kredi borcunun sona ermesi ile davalı bankanın başka hiçbir ihtara gerek kalmadan taşınmaz üzerindeki ipoteği fek etmek zorunda olduğunu beyanla, konut kredisi borcunun kapatılması nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazı satın aldığı ...'ün bankaya kredi borcunun olduğunu, davacının ipotek devam ederken ipotekten haberdar olarak taşınmazı satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mah. 715 Parsel C5 tipi villanın teminat olarak icra dosyasına bildirildiği ve mehil talep edildiği, söz konusu taşınmazın ... 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1 D.İş sayılı ve ... 16.İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/671 Esas 2014/630 Karar sayılı kararı ile İİK'nun 36. maddesi hükmünce teminat olarak kabul edildiği, alacaklı lehine taşınmaz üzerine 1. derecede ve 2. derecede ipotekler konulduğu ve borçluya mehil verildiği, borçlu tarafından icranın geri bırakılması kararı alınarak icra dosyasına ibraz edildiği akabinde bahsi geçen ilamın Yargıtay'ca onandığı ve alacaklı tarafın dosyadaki alacağın tahsili için dosyaya teminat olarak bildirilen ve ipotek konulan taşınmazdaki ipotekten vazgeçtiklerini beyan ederek, ipoteğin fekki ile 06/01/2016 tarihli talepleri doğrultusunda borçluya muhtıra tebliği ve bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce alacaklı tarafın talebinin kabulüne karar verildiği ve gerekli işlemlerin yapıldığı, icra...
GEREKÇE :Dava taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine ilişkindir.Davalı banka tarafından dava dışı üçüncü kişiye kullandırılan ve yine dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı iken dava konusu ipoteğin tesis edildiği ve ipoteğin yargılama devam ederken fek edildiği taraflar arasında ihtilafsızdır.Dairemizin 2018/853E-793 K....
un davalı banka ile arasındaki genel ticari kredi sözleşmesinin teminatı olarak ipoteğin tesis edilmiş olduğu, davacıya ait kefalet sözleşmesinin de bulunmadığı, tesis edilen ipoteğin geçersiz olup, davacının davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, 100 pafta, 1000 Ada, 1 parsel de kayıtlı 157 no'lu, (tapuda imar değişikliği nedeni ile 283 pafta, 3401 ada, 3 parsel, 169 no'lu bağımsız bölüm olmuştur) bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi ile satın aldıklarını ve kullanmaya başladıklarını, satım bedelinin tamamının ödendiğini, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesine dayalı devir sözleşmesi ile satın alınan taşınmaz üzerinde ilk satın alma tarihinden sonra davalı Şekerbank'in başlattığı kambiyo takibi sonucu gayrimenkule ihtiyati haciz yoluyla haciz tesis edildiğini öğrendiğini, davaya konu taşınmazı tapu devir harçlarını kendisi yatırmak suretiyle 08/08/2018 tarihinde devraldığını ancak davalı şirket bu güne de in taşınmaz üzerindeki ipotek hakkını kaldıramadığı gibi taşınmaz üzerine konulan ihtiyati hacizlerde halen daha devam ettiğini Şekerbank davalı Emay ile kredi ilişkisinde olan bir banka olduğunu, taşkın haciz niteliğinde tüketicilere...
Kat 10 Nolu meskende kayıtlı taşınmaz üzerinden 16/10/2017 tarih ve 7516 yevmiye numarası ile konulan ikinci dereceden FBK süre ile 150.000 TL'lik ipoteğin KALDIRILMASINA, Aile konutu şerhinin konulması talebi hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA karar verilmiştir. İşbu kararı davalı şirket vekili süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğini, ilgili davanın konusunun Niğde ili Bor ilçesi 1387 Ada 1 Parsel Blok C-3 2. Kat 10 Nolu meskende kayıtlı taşınmaz üzerinden 16/10/2017 tarih ve 7516 yevmiye numarası ile konulan ikinci dereceden FBK süre ile 150.000 TL'lik ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhinin konulmasına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle ipoteğin bilgisi dışında konulduğunu iddia etmiş, ipoteğin kaldırılmasını ve ilgili taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir ....
İcra Müdürlüğü'nde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bankanın 94 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipoteği kaldırdığı halde davacının evinin de aralarında bulunduğu 30 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipoteği kaldırmadığını ve ... Yapı İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'nin olan 27.000.000.00-TL'lik alacağını bu bağımsız bölümlere paylaştırdığını ileri sürerek kabul edilemez borç miktarının iptalini ve davacının sorumluluk miktarının tespitini talep etmiştir....
