Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının taşınmazı ... ...’den 03.02.2009 tarihinde devir aldığı, devir sırasında taşınmazın üzerinde davalı ... tarafından 04.04.2005 tarihinde yapılan bir kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin bulunduğu, bu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, ipoteğin konulmasına neden olan konut kredisi bakiye borcunun dava tarihi itibariyle benimsenen bilirkişi raporuna göre 4.243.82.-TL.olduğu, verilen süre içerisinde bu bedelin mahkeme veznesine depo edildiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki 04.04.2005 tarih, 1308 yevmiyeli ipoteğin terkinine, eksik ifa bedeli 4.243.82.-TL.nin davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipotek akdinde bankadan alınacak her türlü kredi, kefalet vs.nin ipotekle teminat altına alındığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda kefaletten kaynaklanan borç bulunduğu saptandığına göre, ipotek limiti dahilinde sorumluluk devam etmektedir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ipoteğin fekki davası açması gerekirken tazminat davası açmasının bir hukuki yararı bulunmadığını, davacının ipotek fekki davası neticesinde lehine alabileceği kararı usulune uygun şekilde kesinleştirebileceğini ve bahsi geçen karardan sonra zarar unsuru oluşan ya da mahrum kalındığı düşünülen zararları için tazminat davası açabileceğini, kaldı ki davacı tarafça Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2021 Tarih 2021/522 E. 2021/1178 K. Sayılı dosyası ile işbu davaya da konu taşınmaz için ipoteğin fekki davası açıldığını ve bu davanın reddedildiğini, sonra yine davacı tarafından müvekkili Banka aleyhine Bakırköy 3....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ipoteğin fekki davası açması gerekirken tazminat davası açmasının bir hukuki yararı bulunmadığını, davacının ipotek fekki davası neticesinde lehine alabileceği kararı usulune uygun şekilde kesinleştirebileceğini ve bahsi geçen karardan sonra zarar unsuru oluşan ya da mahrum kalındığı düşünülen zararları için tazminat davası açabileceğini, kaldı ki davacı tarafça Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2021 Tarih 2021/522 E. 2021/1178 K. Sayılı dosyası ile işbu davaya da konu taşınmaz için ipoteğin fekki davası açıldığını ve bu davanın reddedildiğini, sonra yine davacı tarafından müvekkili Banka aleyhine Bakırköy 3....
, ipoteğin fekki işlemlerinin yapılmadığını, müvekkili tarafından Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve katılma yoluyla davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kullandığı konut kredisi ile ilgili olarak davalı banka ile anlaşarak borcunu ödemek suretiyle ibralaştıklarını, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bankaya 09/07/2014 tarihli dilekçe sunduğunu, ancak davalı banka tarafından taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması-Aile Konutu Üzerindeki İpotek ve Hacizlerin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin fekki ve taşınmaz üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılması talebi hakkında verilen hüküm yönünden; davalı ... ve müdahil banka tarafından, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhine yönelik verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hükmü temyiz eden davalı ..., 3.9.2014 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz harç ve giderlerinden muafiyete ilişkin adli yardım talebinde bulunmuş, dilekçesi ekinde fakirlik belgesini sunmuştur. Temyiz eden davalı ...'...
, gerek nüfus kayıtları gerekse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı takdirde de görüleceği üzere davaya konu gayrimenkulün aile konutu olarak özgülendiğini, bu nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle aile konutu üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına dava konusu taşınmaz hakkında Konya 7....
konulmuş olan 19.09.1975 tarihli 3335 Yevmiyeli 35.000,00- ETL bedelli 2 yıl vadeli ve faizsiz ipoteğin mahkemece belirlenecek tutarını depo etmeleri sureti ile ipoteğin fekkine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti'nin müvekkili bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olarak 100.000,00 TL. bedelle, resmi senette de yazdığı üzere süresiz olarak gayrimenkulünü ipotek ettiğini, kredi borçlusunun 2004 yılında kullanılan krediyi ödemesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki 150/c şerhinin kaldırıldığını, banka aleyhine olan ve olabilecek tüm riskler sonlanmadan ipoteğin fekkinin mümkün olmayacağı, davacının lehine ipotek verdiği ... Ltd. Şti'nin kefalet borcundan dolayı bankaca icra takibi yapıldığını, ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davaya konu ipoteğin azami had ipoteği niteliğinde olup, ipotek bedelinin yapılan takip aşamasında davacı tarafından davalı bankaya ödendiği, davalı bankanın ipoteği kaldırmamasında hukuki bir yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı tarafından davalı şirket aleyhine ipotek senedinden kaynaklanan borcun ödenmiş olması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkini istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında teminat olarak dava konusu taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek verildiğini, davalı alacaklı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve takip borcunun ödenerek icra dosyasının infazen kapatıldığını ancak davalının taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, çekilen ihtara rağmen ipotek kaldırılmadığından dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
