"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Taşınmaz zilyetliğinin tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3402 sayılı Kanunun Ek 4.maddesine göre yapılan yenileme kadastrosu sonunda 2/B vasfı ile Hazine adına tescil edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına zilyetlik şerhi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
maddi olaylara dayalı somut bilgiler alınmalı, beyanlar arasında çelişkiler olması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeli; fen bilirkişisine, keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın zilyetliğinin muris tarafından sağlığında davalıya devredilmediğinin anlaşılması halinde, murisin terekesine dahil olan taşınmazda tüm mirasçıların iştirak hükümlerine göre hak sahibi olacağı, murisin ölümünden sonra mirasçılardan birinin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin de tüm mirasçılar adına olduğunun kabulü gerekeceği dikkate alınarak, toplanmış ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir....
vekil edeni adına tespiti ile tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmesi istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; el atmanın önlenmesi talebi yönünden; davacının zilyedi olduğu taşınmaz ile ilgili açtığı davada arkasında barındırdığı hak ve taşınmazın ... adına kayıtlı olması nedeniyle, zilyetliğinin tespiti talebi yönünden; dayanak tapu tahsis belgelerinin dava konusu taşınmazla uyuşmadığının keşif ve bilirkişi raporu ile belirlenmiş olması, taşınmazın uzun yıllardır davalılar tarafından kullanıldığı, kayıtların da davalılar adına olması nedeniyle yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1....
Davacı vekili duruşmada alınan beyanında; tapu iptali ve tescil taleplerinin olmadığını, taleplerinin, müvekkilinin dava konusu taşınmaz bölümü üzerindeki zilyetliğinin tespiti ile tapuya işlenmesine yönelik olduğunu bildirmiştir....
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, davaya zilyetliğin şerhine yönelik olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. Bu nedenle, yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek dava dışı ... ...'nin tapu kayıt maliki olduğunun anlaşılması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Kaldı ki, davacı yan yargılama sırasında 27.....2014 tarihli dilekçeleri ile bu kişinin davaya dahil edilmesini talep etmiş, ancak bu talebi karşılanmamıştır. O halde, öncelikle davacı tarafa ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti ... ile Karayolları Genel Müdürlüğü, dahili davalılar Hazine, ... aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının kabulüne dair Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2009 gün ve 247/265 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava konusu taşınmaz davacıya ait 709 ada 3 parselin güneyinde kalmaktadır ve paftasından anlaşılacağı üzere tespit harici bırakılan bir yerdir. 709 ada 3 numaralı parselin kadastro tespiti 12.8.2002 tarihinde yapılmıştır. Eldeki dava ise, 16.10.2008 tarihinde açılmıştır. Davacının tespit dışı bırakılan böyle bir yerde tescil davası açması için tespit tarihinden itibaren davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yıl süren zilyetliğinin bulunması gerekir....
Birleşik 1996/890 Esas - 1998/1002 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu yerin yayla sayıldığını, davalı ...’in sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşik 1996/891 Esas - 1998/756 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın yayla sayıldığını, davalı ...’nin sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşik 1996/896 Esas - 1998/997 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın yayla sayıldığını, davalı ... Uçar’ın sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
