dava süresi boyunca taklit ürünleri üretmesinin durdurulması ve tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporuyla da ortaya konulmuş olduğunu ileri sürerek, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tasarım hakkına tecavüzün durdurulması ve önlenmesini, 10.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat ile delil tespiti masraflarının davalıdan tahsilini ve mahkeme kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalıya ait iş yerinde üretim yapılmayıp, sadece toptan satış yapıldığını, tasarım hakkına tecavüz oluşturuğu iddia edilen ürünün ...’da faaliyet gösteren ... Konfeksiyon isimli firmadan satın alındığını, davalının başkasından satın aldığı ürünün tasarım hakkını ihlal eder nitelikte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını ve davacı ürünü ile davalı mağazasında satılan ürünün benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin istinaf itirazlarına gelinc; Yargıtay 11 HD'nin yerleşik kararlarında belirtildiği üzere markaya tecavüzün tespiti, meni talebi, maddi tazminat talebi ve manevi tazminat talebi olmak üzere üç ayrı talep için üç ayrı red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece markaya tecavüzün tespiti, men'i için 3.145,00 TL, reddedilen maddi tazminat için 1.000,00 TL , reddedilen manevi tazminat için 3.145,00 TL olmak üzere davacı aleyhine toplam 7.290,00 TL red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tecavüzün tespiti ve maddi tazminat için toplam 3.145,00 TL, reddedilen manevi tazminat için 3.145,00 TL olmak üzere toplamda 6.290,00 TL red vekalet ücretine hükmedilmiş olması sonuç itibariyle davacı lehine olduğu için istinafa gelenin sıfatına göre kararın kaldırılmasına gerek görülmemiş, bu yöndeki istinaf itirazı rededdilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki markaya tecavüzün önlenmesine ilişkin davada İzmir 4. Asliye Ticaret ile 3. Asliye Hukuk (F.S.H.H.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, markaya tecavüzün önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının, ... ünvanını kullanılmakta olan davalı şirket aleyhine markaya tecavüzün önlenmesi davası açıldığı, ... Turizm A.Ş.'nin 1994 yılında Türk Patent Enstitüsünde MARKA kaydı bulunduğu, davacının iddiası öncelikle markaya tecavüzün önlenmesine yönelik olup, bu iddianın İhtisas Mahkemesince incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih 188 sayılı kararına göre, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki taşınmazın zilyetliğinin tespiti davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.09.2013 gün ve 576/447 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ada Yapılan Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yayın yoluyla ada yapılan tecavüzün önlenmesi isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2007...
Mahkemece, davanın kabulü ile 38 parsel sayılı taşınmazda 14/12/2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 53.299,00 m2'lik alanda davacının zilyet olduğunun tespiti ile davalının müdahalesinin önlenmesine, davacının zilyetliğinin korunması ile davacıya bu yerin teslimine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosya arasında bulunan dava konusu 38 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydına göre, taraflar taşınmazda paydaş olup, davacı taraf mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve zilyetliğin korunması isteğinde bulunmuştur. TMK'nin 981, 982 ve 983. maddelerinde düzenlenen zilyetliğe dayalı davalar ile zilyet, zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, zilyetliğin korunmasını ve müdahalenin önlenmesini isteyebilir. Oysa somut olayda davacı hakka dayanarak dava açmıştır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2023/189 DAVA : PATENT HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ ve ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından satılıp pazarlanan ...olan ... ve sunulan ilgili kitler dâhil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, ... kimyasına dayanan ...ürünlerinin, müvekkiline ait ... sayılı patentin istemlerinin kapsamında olduğunun ve patent haklarına tecavüzün tespitini, söz konusu mevcut patent tecavüzü durumunun önlenmesine, bu cümleden olmak üzere; tecavüz teşkil eden ürünlerin üretilmesini, ithalini, ihracını, stoklanmasını, dağıtımını, satışını ve tanıtımını ve/veya herhangi bir şekilde ticaret mevkiine konulmasını, satış için teklif edilmesinin ve/veya şahsi kullanım amacı dışında ve herhangi bir sebeple...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya -------davalı tarafından ---------------- davalının -----unvanında kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile ----terkini davasıdır. Taraflara ------ dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davalı --------tarihinde tescil edildiği, faaliyet alanında----------yer aldığı anlaşılmıştır. Davacıya ait marka----------- dosya içine getirtilmiş, incelendiğine; davacının----- hizmetleri,----- --- tescilli olduğu tespit eidlmiştir....
tespiti ve önlenmesi taleplerinin kabulüne, her ne kadar davacılar tarafından davalılar ---- ------ davacıların ticaret unvanlarına ve markalarına tecavüz edildiği iddia edilmişse de, davalıların ticaret unvanlarından davacıların haberdar oldukları ve kendileriyle sözleşme imzaladıkları, davalıların yasal olarak tescil edilmiş ticaret unvanlarını kullanmalarının davacıların ticaret unvanlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceğinden, ticaret unvanlarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi taleplerinin reddine, davalıların internet ortamında herhangi bir marka kullanımları tespit edilemediğinden bu -----hesaplarına erişimin engellenmesi taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiştir....
