Asliye Hukuk Mahkemesi' ne ait 2004/56 Değişik İş sayılı dosyada tespiti yapılan ve uzman ziraat mühendisi bilirkişinin raporunda yer alan meyve ağaçlarının kimin tarafından dikildiği, bakımının kim tarafından yapıldığı ve kime ait olduğu hususlarının araştırılması, maddi tazminatın oluşacak delillere göre belirlenmesi ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek tecavüzün önlenmesi ve maddi tazminat konusunda bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde resen görevli Beykoz Kadastro Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Aynı maddenin ikinci fıkrasında, mülkiyet hakkının nasıl korunacağı hükme bağlanmış, 730 ve 737. maddeleriyle de taşınmaz malikinin başkalarına zarar vermesinin önlenmesi hedeflenmiştir. Yapma, kaçınma, katlanma olarak özetlenebilecek bu sınırlamaların önemli bir bölümü TMK’nın "komşu hakkı" başlığı altında, 737 ile 750. maddelerinde düzenlenmiş, 751 ile 761. maddelerinde de yine malikin yapması ve katlanması gereken hususlar belirtilmiştir. Elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak zararın doğmuş olması gerekir. İleride zarar doğacağından bahisle dava açılamayacağından bu şekilde açılan davalar reddedilmelidir. Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise, davacıya zarar tehlikesinin önlenmesi davasını açma hakkı tanınmalı, zararın doğması beklenmemelidir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz....

O halde Hazinenin mülkiyet hakkının söz konusu olduğu taşınmazlar bakımından Hazineye karşı zilyetliğin korunması ve tecavüzün önlenmesi davası açılamaz. Yani mülkiyet sahibi olan Hazineye karşı açılan bu davaların reddine karar verilmelidir. Bundan ayrı, 4721 sayılı TMK.nun 715.maddesinde aynen "Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Aksi ispatlanmadıkça, yararı kamuya ait sular ile kayalar, tepeler, dağlar, buzullar gibi tarıma elverişli olmayan yerler ve bunlardan çıkan kaynaklar, kimsenin mülkiyetinde değildir ve hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamaz...." hükmüne yer verilmiştir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; ----numaralı "----başlıklı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise müvekkilinin faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan ürünleri kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, söz konusu tecavüzün ----.FSHHM'nin-----sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, bunun üzerine -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile taklit ürünlerin sergilendiği internet sitesindeki ürün görsellerine erişimin engellenmesi yönünde dava açıldığını, her iki dava dosyası...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ... ile Elektrik Üretim AŞ, Yayla İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şirketi, ... ve SYT. İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şirketi aralarındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının reddine dair... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2009 gün ve 155/1087 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davacının delil tesbiti talebi üzerine taşınmaz mahallinde Zonguldak 1....

Somut davada, davacı taraf dava konusu edilen taşınmazın, fen bilirkişisi raporunda gösterili A harfi ile işaretli kısmının, kendi babası tarafından davalının babasından satın alındığını ve zilyetliklerinin 20 yıldan fazla devam ettiğini taşınmaz üzerinde ev ve bir kısım yapılar yaptıklarını açıklamıştır. Davalı taraf ise keşifte alınan beyanında; taşınmaza davacının babasının uzun yıllar zilyet olduğunu doğrulamış, aynı parsel üzerinde davacının babasından adi senet ile yapı satın almış, ancak zilyetliğinin mülkiyete değil rıza göstermelerine dayalı olduğunu beyan etmiştir. Netice itibari ile davacının babasına ait taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunduğu davalı tarafça da doğrulanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tecavüzün tespiti ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Ahmet Tireki tarafından davacıya satıldığı,....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki el atmanın önlenmesine konu yerlerden birinin de bu taşınmaz olduğu ve söz konusu el atmanın önlenmesi dosyası ile davacının zilyetliğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir.....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasında; Ahmet Tireki, İsmet Tireki aleyhine 11 parça taşınmaz için el atmanın önlenmesi davası açmış, yapılan yargılama sonunda İsmet Tireki’nin taşınmazlardaki zilyetliğinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ----- adlı ---- kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı-birleşen davacı vekili duruşmadaki beyanında, ----Esas sayılı davası ile bu davanın bağlantılı olduğunu, birleştirme konusunda takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. ----- Esas sayılı dosyası dosya içerisine getirtilmiş incelendiğinde; ---- tarihinde davacı ----- tarafından davalılar ------- karşı davacıya ait markalara ---- tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için 04/11/2020 tarihinde dava açıldığı ve halen derdest olduğu görüldü....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2023/124 DAVA : FSEK TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin sahip olduğu eserlere yönelik tecavüzün giderilmesi ve tecavüzün önlenmesini, "...”, " ..." ve “...” adlı video kliplerinin yayınının devam etmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesi için bu kliplerin ... tüm medya kanallarında durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin “Eserin Sahibi ” olması sıfatıyla......