FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2023/93 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ......

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” markasının tanınırlığı yüksek olduğunu müvekkiline ait olduğu; davalı tarafından üretilen “...” ürünlerinin, müvekkillerine ait ...ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan tasarımlarıyla birebir aynı ve/veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu; bu suretle açık biçimde karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali doğurduğu; davalı adına ... sayı ile tescilli “...” başlıklı tasarımın, 6769 sayılı SMK'nın 56. ve 57. maddeleri anlamında...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” markasının tanınırlığı yüksek olduğunu müvekkiline ait olduğu; davalı tarafından üretilen “...” ürünlerinin, müvekkillerine ait ...ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan tasarımlarıyla birebir aynı ve/veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu; bu suretle açık biçimde karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali doğurduğu; davalı adına ... sayı ile tescilli “...” başlıklı tasarımın, 6769 sayılı SMK'nın 56. ve 57. maddeleri anlamında...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/308 KARAR NO : 2021/151 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına ... numarası ile tescilli markanın ... adresindeki davalıya at olan ... isimli İnstagram sayfasında haksız ve izinsiz olarak taklit eder nitelikte kullanıldığını, bu hususta davalıya noter kanalıyla söz konusu kullanımlara derhal son verilmesi adına ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtara herhangi bir cevap vermediğini ve haksız ve izinsiz kullanımları ile marka hakkına tecavüze devam ettiğini, bunun üzerine öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu sürede anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek, davalı...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- altında -- ederek "----- -----adresinde üretim ve satış yaptığını, müvekkiline ait markanın uzun ve yoğun uğraşlar sonucu --- herkes tarafından bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkili adına tescilli markanın aynısının taklit edilmek suretiyle kullanan davalının müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, davalının merkez --- adreslerde iki şube açarak iş bu haksız kazancının telafi edilemez boyutlara ulaştığını, müvekkiline------ markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin...

Kural olarak; bu tür taşınmazlar üzerindeki gerçek kişilerin zilyetliğinin korunması gerekir ise de, kendilerine dava ihbar olunan Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri davaya dahili davalı olarak katıldıklarından artık gerçek kişilerin zilyetliğinin korunması söz konusu olamaz. Davacının TMK.nun 683. maddesi çerçevesinde mülkiyet hakkından kaynaklanan ayni bir hakkı da söz konusu değildir. Taşınmaz Hazineye ait olup Hazinenin davada yer almış bulunması nedeniyle davacının şahsi hakka dayalı zilyetliğine üstünlük tanınması olanağı bulunmamaktadır. Hazine davada taraf olduğuna göre, TMK.nun 981 ve devamı maddelerinin somut olayda uygulama olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davacı tarafın zilyetliğinin korunmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olduğunu aynı zamanda murisin ---- olduğu-----hak sahibi olduğunu. Müvekkilinin murisi-------- olduğunu....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15.12.2020 NUMARASI : 2020/386 ESAS - 2020/756 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet KARAR : Taraflar arasında görülen "Elatmanın Önlenmesi (Zilyetliğin Korunmasına İlişkin)-Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

10/01/2023 tarihli fen raporu ve krokisinde A harfi ile ve B harfi ile gösterilen toplam 6.311,41 m2'lik kısmını ev, ahır, samanlık ve ambar ve bağ olarak kullanmak suretiyle yapmış olduğu tecavüzün MENİNE ve taşınmaz üzerindeki muhdesatların KAL'İNE," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 255 parsel sayılı taşınmaz ile paydaşı olduğu 256 ve 266 parsel sayılı taşınmazlara davalının ürünlerini toplamak, sınırına müdahale etmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 266 parsel sayılı taşınmaz yönünden ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, tecavüzün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....