Şirketine ihale edildiğini, 03/02/2020 tarihli arttırmanın ihale alıcısı olan Figen Plastik Şirketinin ihale bedelini yatırmaması üzerine İcra Müdürlüğünce en yüksek pey veren ikinci kişiye teklifte bulunulduğunu, bu ikinci kişinin de teklifi cevapsız bıraktığını, İİK'nun 133. maddesi gereğince tamamlayıcı arttırma yapılmasına karar verildiğini, 22/06/2020 tarihli tamamlayıcı taşınmaz açık arttırma satış ilanı düzenlendiğini, bu satış ilanının müvekkiline 07/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, İİK'nun 133. maddesine göre hazırlanan 22/06/2020 tarihli satış ilanının usule ve yasaya aykırı düzenlendiğini, KDV oranının %18 olarak belirtildiğini, satış ilanında KDV istenilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu cebri icra yolu ile satışın KDV ye tabi olmadığı halde ihale bedeli üzerinden KDV alınacağı şeklinde satış ilanı ve şartnamede yer alan ifadelerin ihaleye katılımı olumsuz etkilediğini belirterek 22/06/2020 tarihli taşınmaz açık artırma ilanının iptaline karar verilmesini...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Taraflar arasında yapılan 20/01/2019 tarihli sözleşmenin; davalının, davacıya, kime ait olduğu belli olmayan gayrimenkulün (konutun) satılması için vaatte bulunup bunu sağlamak için de bedel toplaması sağlayan atipik bir sözleşme bir nevi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu, kaynağını TBK'nun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin TBK'nun 237. maddesi ile TMK'nun 706. ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde resen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türü olduğu, somut olaydaki gibi davalı şirketin kurduğu sistem ile çeşitli grupların oluşturulacağı ve çekilişle katılımcılara konut edindirilmesine dair bir sözleşme düzenlendiğinin açık olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeden bunun anlaşıldığı, söz konusu sözleşme ile amacın gayrimenkul sahibi olmak ve...

Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde "düzenleme" şeklinde yapılmasına bağlıdır. Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir. Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "Sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir....

DELİLLER: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, tapu kayıtları ve dayanakları, keşif, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Arsa sahibi olarak Turan ve T2 ile yüklenici sıfatıyla Tuztaş İnşaat-T10 arasında 3917 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine arsa payı karşılı inşaat yapımı konusunda 20.02.2005 tarihli harici sözleşme imzalanmıştır. Yine arsa sahibi olarak T1 ile aynı yüklenici ile 3917 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerine arsa payı karşılı inşaat yapılımı konusunda 20.02.2015 tarihli harici sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmelerde, sözleşme bedeli yer almamaktadır....

Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan 21/07/2013 tarih ve 9619, 21/07/2013 tarih ve 9620, 30/06/2013 tarih ve 9593 sayılı Devremülk Satış Vaadi Sözleşmelerinin ayrı ayrı feshine, 26.700,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan Devremülk Satış Sözleşmesinin feshi ve ödediği bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki Devremülk Satış Sözleşmeleri imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmeler incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu iki tane sözleşme gereği iki taşınmaza ilişkin payın tapusu dava tarihinden önce 09.12.2013 tarihinde davacıya verildiği görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/707 KARAR NO :2024/460 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 16.08.2021 tarihli, ... sayılı ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 16.09.2022 tarihli, ... sayılı ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 adet, 2021 model, .... seri numaralı, ... ... ... Ton Model ... ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 adet, 2022 model, ... seri numaralı, ... plakalı ......

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini ile sözleşemeye bağlı bonoların iptali talebinden ibarettir. Sözleşme konusu Yalova Termal Akköy köyünde yer alan 424 ada, 27 parsel bağımsız bölüm no:9, mesken niteliğindeki taşınmazın 14/02/2017 tarihinde tapuda davacı adına devrinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, tapu devri ile geçersiz olan sözleşmenin geçerlilik kazanmış ve taraflarca sözleşmenin geçersizliği savunulmamıştır. O halde, sözleşmenin feshinin koşullarının anlaşılması halinde davacı üzerinde yer alan tapunun feshin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekecektir. Tapusu iade edilecek taşınmaz Yalova ilinde yer almaktadır. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda 6100 sayılı HMK 12/1. maddesi uyarınca kesin yetki kuralı geçerlidir....

Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri de resmi senet şeklinde düzenlenerek, noter huzurunda iki tarafça imzalanmadıkça geçerli hale gelmez. somut durumda; davacı ve davalı taraf arasında imzalanan sözleşmenin 2.maddesi ve devamı maddeleri ve FFFK 3/I-ç maddesi hükümleri birlikte değerlendiğinde davalı ve davacı taraf arasında g.menkul satışı sözleşmesi söz konusu değildir. Sözleşme içeriğinde de yer aldığı üzere taşınmazın maliki, dava dışı satıcı olan ... Yapı....A.Ş' dir. Söz konusu sözleşme ile davacı ve dava dışı satıcı arasında gerçekleştirilecek taşınmaz satış işleminin finansmanının davalı tarafça sağlandığı, davacı tarafın iddia ettiği üzere g.menkul satışına ilişkin bir sözleşme olmadığı, ortada g.menkul satış vaadi sözleşmesi de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, MK 705 ve 706.maddeleri ile TBK 29.madde de yer alan geçerlilik şartlarının burada uygulanması olanaklı olmadığı gibi sözleşmenin butlanı da söz konusu değildir....

evini tamamen kaybetmemek için taşınmazı 17/10/2018 tarihinde devraldığını, takyidatların fekki gerektiğini, ipotek ve hacizlerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı ve kötü niyetli ipotek ve hacizin kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde davalı Emay İnşaat aleyhine bedel iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesi ile eklenen 6361 sayılı Yasanın 39/A-1 maddesinde Tasarruf finansman sözleşmesi, "belirli bir tasarruf tutarı ve dönemine bağlı olarak önceden belirlenmiş koşulların gerçekleşmesi şartıyla konut, çatılı iş yeri veya taşıt edinimi için müşteriye finansman kullanma hakkı veren, şirkete ise müşteriye ait birikmiş tasarruf tutarını yönetme, geri ödeme ve finansman kullandırma yükümlülüğü ile organizasyon ücreti alma hakkı veren, faizsiz finansman esaslarına göre düzenlenen sözleşmedir." olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Kanunun 39/A-3. ve 4. maddesi "(3) Müşteri, sözleşme imzalanmasını takip eden on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin tasarruf finansman sözleşmesinden cayma hakkına sahiptir....