- satın almış olduğu taşınmazı teminat teşkil edecek şekilde kredi kullanmak istemiş fakat finans kuruluşları tarafından taşınmaz kaydında davalı banka ipotek şerhleri bulunduğundan reddedildiğini, taşınmaz üzerindeki ipotek şerhlerinin fekkine/terkinine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların bedel iadesi isteminin reddine, davacının tapu iptal tescil isteminin kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 2380 ada, 3 parsel, N Blok, Birinci kat+ Çatı G1 bağımsız bölüm: 6 sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, sair istemlerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Şti. ile aralarında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiştir. 29.05.2008 tarihli adi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde gayrimenkulün 120 metre² olduğu, sözleşmenin 4.maddesi “Satışı vadedilen konutun KDV hariç satış fiyatı 69.100 TL olup, Anadolu Turkuaza peşin olarak ödenecektir." ibaresi ile satış bedelinin 69.000 TL olduğu anlaşılmaktadır. Satışı vadedilen taşınmazın tapu kaydına göre 23.10.2008 tarihinde davacı adına tescilin yapıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmaz üzerine 23.10.2008 tarihli ipotek resmi senedi ile davacının kullandığı krediye karşılık davalı banka tarafından ipotek konulmuştur. İpotek resmi senedinin birinci maddesinde T3 Kartal / İstanbul şubesinden konut finansmanı sözleşmesinden ve ayrılmaz bir eki olan ödeme planına uygun olarak kullandığı / kullanacağı krediden doğan borçları ve buna ilaveten..." şeklinde hüküm kurularak taraflarca imzalanmıştır....
Davalı Doruk Finansman A.ş. ( Eski Ünvanı T7 A.Ş. ) vekili istinaf dilekçesi ile; davacının taşınmaz maliki ile arasında geçerli bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi mevcut olmadığını, davacının taşınmaz maliki ile arasında geçerli bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bulunmadığını, davacının davasına konu ettiği batıl sözleşmeden kaynaklanan taleplerini 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile arasında 6361 Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununu çerçevesinde sözleşmeler akdedildiğini, davalı şirkete 3 adet ekskavatör kiralandığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlurını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin .......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerinden doğmaktadır. (04/03/2021 tarihli ve 7292 sayılı Kanununun 20.maddesinde bu Kanununun 1.maddesinde yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman ve tasarruf finansman" şeklinde ve 4.fıkrada yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman şirketleri ve tasarruf finansman" şeklinde değiştirilmiş, bu suretle Kanunun yeni adı ise Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu olarak değişmiştir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun düzenlemesine göre; "Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir(madde 24/1)....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerinden doğmaktadır. (04/03/2021 tarihli ve 7292 sayılı Kanununun 20.maddesinde bu Kanununun 1.maddesinde yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman ve tasarruf finansman" şeklinde ve 4.fıkrada yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman şirketleri ve tasarruf finansman" şeklinde değiştirilmiş, bu suretle Kanunun yeni adı ise Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu olarak değişmiştir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun düzenlemesine göre; "Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir(madde 24/1)....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalı yüklenici ile birlikte imzaladığı satış vaadi sözleşmesinin davalının edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle feshi ve davalı banka ile bu sözleşme nedeniyle yapılan bağlı kredi niteliğindeki konut finansman sözlemesinin de iptali ile her iki davalıya ödenen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkindir. Davacı ile davalı yüklenici firma arasında imzalanan Beyoğlu 21. Noterliği'nin 29/04/2015 tarihli 06146 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne göre davalı Dumankaya dava konusu Esenyurt ilçesi, 3119 Ada, 4 Parselde, E Blok, 18. Kat, 187 nolu dairenin 141.000,00 TL karşılığında satışına ilişkindir. Davacı ile davalı banka arasında 21/04/2015 tarihli Konut Finansman sözleşmesi imzalanmış, bu kapsamda davacıya 105.750,00 TL tutarlı konut kredisi açıldığı ve kullandırıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların bedel iadesi isteminin reddine, davacıların tapu iptal tescil isteminin kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 2380 ada, 3 parsel, E Blok, Birinci kat+ çatı G1 bağımsız bölüm: 9 sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve Martın Lemorıere adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
