ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/516 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan menkulün teminatsız olarak tedbiren davacı şirkete teslimi ile menkulün malın iadesi davası neticesinde davacı şirkete iadesi talebinden ibaret olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 31.03.2022 tarih ve ... sayılı ... ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ....Noterliğinin 20.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı bildiriminin akdedilerek, 28.03.2022 tarihli ve ... numaralı profarma faturada tanımı yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/516 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan menkulün teminatsız olarak tedbiren davacı şirkete teslimi ile menkulün malın iadesi davası neticesinde davacı şirkete iadesi talebinden ibaret olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 31.03.2022 tarih ve ... sayılı ... ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ....Noterliğinin 20.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı bildiriminin akdedilerek, 28.03.2022 tarihli ve ... numaralı profarma faturada tanımı yapılan...
Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında ( eda davası) tartışılır. ... sözleşmelerinin bir türü olan "Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri" bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, TMK'nın 706, Borçlar Kanunu'nun 213, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde "düzenleme" şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, ... karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış kararında öngörüldüğü gibi askı, gazete ve diğer ilanların yapıldığı, taşınmazların öngörülen 12.10.2020 satış günü ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 6262 ada, 3 parsel 1 bağımsız bölüm kayıtlı 532.000 TL bedel, aynı yer 6335 ada 8 parsel 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın da 370.000 TL bedel ile davalı ihale alıcısı ...'a ihale ile satışın yapıldığı ve bu satışın şikayete konu edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda anlatılan icra dosya incelenmesinde re'sen dikkate alınabilecek ihalenin feshi sebebi bulunmadığı, dava dilekçesinde belirtilen hususlar soyut nitelikte olup ihalenin feshi sebebi olarak tartışılabilecek bir olay bildirilmediğinden ihalenin feshi talebinin reddine, davacının her iki ihale bedelinin %10'u oranında ayrı ayrı para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
sonuç ihale miktarı yazılmak suretiyle tutanak tutulmuş olup usul ve yasaya aykırıdır ve ihalenin feshi sebebi olduğunu, satışın gerçekleştirildiği icra takip dosyasından yapılan kıymet takdiri usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, dosyadaki mevcut bilirkişi raporu da usulüne uygun olarak ilgilere tebliğ edilmediğini, taşınmaz açık artırma ilanı yasanın aradığı tirajda bir gazetede ilan edilmediğini, ayrıca gerek açık artırma ilanında ve gerekse gazete ilanında elektronik ortamda teklif verme tarihi belirtilmemiş olup bu da açıkça yasaya aykırılık teşkil etmektedir ve ihalenin feshi sebebi olduğunu, yine satışa konu taşınmaz üzerinde var olan rüçhanlı alacaklar dikkate alınmadan satış gerçekleştirildiğini, rüçhanlı alacakların altında satış ihalenin feshi sebebi olduğunu, Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2017/1060 talimat sayılı icra takip dosyasından yapılan Kütahya İli Tavşanlı İlçesi 158 Ada 1 Parsel de kayıtlı taşınmazın satış ihalesinin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
nedeniyle ipotekleri kaldırmayacaklarını beyan ettiklerini, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kredi kartı borçları ile bir ilgisi olmaması nedeniyle taşınmaz üzerinden kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamına göre davacı ile davalı Bankanın Bakırköy Şubesi arasında 28/04/2016 tarihinde davacıya ait 13 nolu bağımsız bölüm ile ilgili "Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme kapsamında dava konusu 13 parsel üzerine 29/04/2016 tarihinde 5448 Yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiği, davacının fekkini talep ettiği ipoteğin konut finansmanı kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı vekilinin de davaya cevap dilekçesinde davacı ile arasındaki 28/04/2016 tarihli sözleşmenin "Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi ve Kişisel Finansman Kredi Sözleşmesi" olduğunu belirtmiştir. Bu durumda, iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, 28/04/2016 tarihli konut finansman kredisi sözleşmesinin teminatı ipoteğinin fekki istemine ilişkindir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46....
tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda munzam zarar ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu taşınmaz bedelinin denkleştirici adalet ilkesi kapsamında yapılan hesaplama neticesinde tespiti ile reeskont faiziyle birlikte müvekkiline iadesine ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar T5 ve T3 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
bankaya alacağa mahsuben ihale edildiğini, söz konusu ihale işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarına icra emri ile birlikte ihale konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporu ve satış ilanının ilgililerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, diğer taraftan satış ilanında taşınmaza uygulanan KDV oranının hatalı olarak belirtildiğini ve taşınmaz üzerinde bulunan ipotek miktarı ile haciz miktarlarına da açıkça yer verilmediğini, ayrıca birden fazla taşınmazın satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, satış masraflarının her bir taşınmaz için ayrı ayrı belirtilmediğini, tüm bu nedenlerle ihalenin feshi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile T3 Tic. Ltd. Şti. arasında dava konusu taşınmazın satışı konusunda 362.500,00 TL satış bedeli ile anlaşmaya varıldığını, sözleşme imzalandığını, davalı İş Bankasının diğer davalı olan Gelecek Gayrimenkulün garantörü olarak projeye dahil olduğunu, sözleşmenin sunulduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, taşınmazın kaba inşaat olarak kaldığını, iki bloğunun yapımına dahi başlanmadığını, bunun üzerine müvekkilinin haklı neden ile tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, taraflar arasında kredinin bağlı kredi olduğuna dair açıklamalar ve davalı inşaat şirketi ile yapılan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ve banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshini, davacı tarafından davalılara yapılan tüm ödemelerin iadesi ve banka kredi ödemelerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
