Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

bulunmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, somutlaştırma ve delillerin gösterilmesi yükümünün yerine getirilmediğini, eksik nispi harcın ikmali gerektiğini, müvekkili banka tarafından taşınmaz kaydına tesis ve tescil edilen ipoteğin huzurdaki davaya konu taşınmazın adi yazılı şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinden önce gerçekleştiğini, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipoteklerinin fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan takyidatlar kabul edilerek devralındığını, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Kozaya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu(YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemediğini, satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, davanın...

T8 DAVA KONUSU : Gecikme Tazminatı, Tazminat (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

    Uyuşmazlık, davalının davacılar ile ayrı ayrı imzaladıkları bu sözleşmelere konu olan taşınmazları süresinde davacılara teslim edip etmediği, bu sözleşmeden kaynaklı davacıların eksik iş gecikme tazminatı ve emsal kira bedelini talep edip edemeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince, " ...davacıların, davalı şirket ile gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, taşınmazların süresinde teslim edilmediğini ve dairelerin tamamlanmadığını belirterek kira alacağı, eksik iş bedeli ve gecikme tazminatı talep ettikleri anlaşılmıştır....

    Taraflar arasında gayrımenkul satış sözleşmesi bulunduğu,sözleşmeye konu taşınmazın davacıya 22/2/2008 tarihinde teslim edildiği hususları uyuşmazlık dışıdır. Söz konusu tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme mahiyetindeki konut satış sözleşmesi uyarınca alıcı, sözleşmede öngörülen bedeli kararlaştırılan şekilde satıcıya ödemek, satıcı da sözleşmede belirlenen tarihte taşınmazı teslim ve tapuda devretmekle yükümlüdür.Ayrıca hemen belirtmek gerekir ki konut satış sözleşmesinden kaynaklı talepler,6098 sayılı TBK.nun 145.maddesinde düzenlenen on yıllık genel zamanaşımı süresine tabidir....

    Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için ...tarafından günlük gecikme gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları hakkında düzenlenen faturalarda ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verilir.'' ; faturalarda ise ''gecikme faiz oranı 22/08/2010 tarihinden itibaren yüzde 4'e indirilmiştir....

      aylarında %01 oranında gecikme tazminatı talep edileceği, (3 ay x 208.667,00 TL x 1/1000 = 626,00 TL), sonraki Ağustos ayında %02 oranında gecikme tazminatı talep edileceği (1 ay x208.667,00 x 2/1000 = 417,33 TL, Eylül ayının 29 günü için %02 oranında gecikme tazminatı talep edileceği, (208.667,00 x 2/1000x 29/30 = 403,42 TL , davacı tarafından sonuç olarak toplamda:626,00 TL + 417,33 TL + 403,42 TL =1.446,75 TL talep edilebileceği davacının icra takibinde geç teslim yönünden 1.237,00 TL talepte bulunduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereğince; davalının satıcı sıfatıyla geç teslim alacağı olarak 1.237,00 TL yi davacıya ödemekle yükümlü bulunduğu ve Davacının m2 farkından kaynaklı değer kaybı alacağı isteminin incelenmesinde ise: taşınmazın brüt ve net alanlarının yerinde ölçüldüğü, brüt alanın 60,81 m2 ve net alanın balkon dahil 53,37 m2 olup netice olarak Brüt alanda 15,04 m2, net alanda 5.56 m2 davacı aleyhine fark bulunduğu, Sözleşmenin 16. maddesinde konutun...

      . - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/30 E. 2022/461 K. BİRLEŞEN DOSYA DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - BİRLEŞEN DOSYA DAVALI : ... - ... ......

        İlk sözleşmenin ortadan kaldırılarak ifa edilmemesi yeni bir sözleşmenin yapılması hususunda tarafların iradeleri karşılıklı olarak birleştiğinden ilk sözleşmenin ortadan kalktığının kabulü gerektiğinden ortadan kalkmış olan bir sözleşmenin ifasının talep edilmesi mümkün olmadığından davacıların ortadan kaldırılan 24/12/2012 günlü taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin aynen ifa edilmesi gerektiğinden davalı yüklenicilerin bu sözleşme kapsamında temerrüde düştüklerinden bahisle gecikme tazminatı istemlerine yönelik davanın bu nedenle reddi gerekmektedir....

        Davalı icra takibine itirazında Covit 19 tedbirleri döneminde iş yerine gitmediği dönemde elektrik tüketiminin olmasının imkansız olduğunu beyan etmiş ise de alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.083,96 T alacaklı olduğu hesap edilmiş, bu bakımdan bilirkişi raporu denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli görülmüş, %12 icra tazminatı ile %5 gecikme faizi ise sözleşmede kararlaştırılmış olup sözleşme serbestisi ilkesi gereğince geçerli olduğu kabul edilerek ve alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına dair aşıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının kabulü ile 1-Davalının ...'...

          Davalı icra takibine itirazında Covit 19 tedbirleri döneminde iş yerine gitmediği dönemde elektrik tüketiminin olmasının imkansız olduğunu beyan etmiş ise de alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.083,96 T alacaklı olduğu hesap edilmiş, bu bakımdan bilirkişi raporu denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli görülmüş, %12 icra tazminatı ile %5 gecikme faizi ise sözleşmede kararlaştırılmış olup sözleşme serbestisi ilkesi gereğince geçerli olduğu kabul edilerek ve alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına dair aşıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının kabulü ile 1-Davalının ...'...

            UYAP Entegrasyonu