imzalandığı tarihe eklenecek 36 aylık kanuni teslim süresi sonu ile teslim tarihi arasındaki süre için yapılması gerektiğini, davacının aylık 1.500- TL gecikme tazminatı alacağına hak kazanması gerektiği yönündeki iddiasının kabul edilemez ve fahiş olduğunu, konutun davacı tarafından aylık 905,00- TL taksitlerle satın alındığını, aylık 1.500,00- TL kira kaybı talebinde bulunulmasının MK.2.maddesi gereği dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını belirterek taraflar arasındaki sözleşme nedeni ile gecikme tazminatı, kira kaybı taleplerinin ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız vc hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir....
Kat 40 no.lu bağımsız bölümün 3. kişilere devrinin engellenmesi zımnında ihtiyati tedbir konulmasına, 27/03/2009 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 76.100 TL alacağın (işlemiş faiziyle birlikte) ve yargılama sürecinde bilirkişi incelemesi ile tutarı tespit edilebilecek olan, davalıya satışı gerçekleşen taşınmaza ait iskan masrafı ve muhtelif harç tutarları ile tadilat projesi sonrasında kendi talebi üzerine, satın aldığı taşınmazın 2+1 yerine (tadilat projesi verilerek) 3+1 şeklinde inşasından kaynaklanan masrafların şimdilik 1.000 TL’lik kısmının (işlemiş faiziyle birlikte) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 12.11.2019 tarihinde yapılan duruşmaya davacılar vekili Avukat ... ile davalı asil ... ve diğer davalı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedeli ve gecikme tazminatı istemlerine; birleşen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve ödenen vergi bedelinin iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen davacılar vekilince istinaf edilmiştir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı geç teslim olgusuna dayalı kira tazminatı vesair zararların tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın, taraflar arasındaki 04.03.2015 tarihli sözleşmeyi sebep göstererek davalı aleyhine İstanbul 33.İcra Müdürlüğü'nde 2016/35035 Esas sayılı dosyası ile 13.673,80- TL asıl alacak, 849,65- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.523,45- TL alacağın tahsili için 18/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve İİK'nun 67/1.maddesinde gösterilen bir yıllık sürede itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davacı vekili davaya konu edilen, davalı şirket tarafından inşa edilecek İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, Güneşli Çiftliği mevkiinde bulunan 3153 ada 14 parselde yer alan Nurol Park Projesi C-Cl Blok 7....
Dosyaya sunulan 21/09/2021 tarihli Bilirkişiler ..,..,... tarafından dosyaya sunulan raporda davacı şirketin icra takibinde gecikme cezası talep edilen 09.03.2019 ila 09.09.2019 tarihleri arası dönem için taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yapılan hesaplama sonucunda gecikme cezası toplam 135.000 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ifaya ekli cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. İspat yükü ve kuralları TMK'nun 6. ve 7. maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." HMK'nın 190. Maddesinde ise ispat yükü düzenlenmiştir....
Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2010 ve birleştirilen davalarda 07.01.2013 günlerinde verilen dilekçeler ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri, davalılardan ... ve ... mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava ve birleştirilen davalar satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yoksun kalınan kira bedeline ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararı davalı vekilinin istinaf ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi olduğu, bu sözleşmeler kapsamında, davalı yüklenicinin devraldığı taşınmaz karşılığında, davacı arsa sahiplerine daire teslim etme yükümlülüğü altına girdiğinin kabulü gerekir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup sözleşmeden dönülmediği sürece gecikme tazminatı veya cezai şart alacağının talep edilebileceği açıktır. Davacı taraf, daire teslim yükümlülüğüne yerine getirmeyen yüklenicinin temerrüde düştüğünü ileri sürerek, sözleşmenin 2. Maddesinde kararlaştırılan bürede teslim yapılmadığı için, rayiç kira bedelinin talep edildiği açıktır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili isteminden kaynaklı olup, taraflar arasında yüklenici bulunmamasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
(BK. 106. vd.) maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. davacı, sözleşmeyi ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararı yani kira tazminatı talep edebilir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin04/06/2014 tarih, 2014/3645 esas,2014/4312 Karar sayılı " Ayrıca, davacı tarafça istenen kira tazminatı BK'nın 106/2. maddesinde düzenlenen gecikme tazminatı niteliğinde olup, vade tarihini takip eden her bir ayın gecikme tazminatı, ait olduğu ayın sonu itibariyle istenebilir (muaccel) hale gelirse de, ecrimisil ya da kira bedeli niteliğinde olmadığından muaccel olduğu tarihten değil, temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülür....
