Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibi BK'nın 106/II. maddesindeki seçimlik haklarından olan akdin ifasını talep ve gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini isteyebilir. Yine inşaatın eksik olarak teslimi halinde sözleşme feshedilmiş olmadıkça arsa sahibi eksik işler bedelini de davalı yükleniciden talep edebilir. Somut olayda mahkemenin de kabulünde olduğu gibi sözleşme feshedilmemiş olup gecikme nedeniyle arsa sahiplerinin seçimlik haklarını BK'nın 106/II. maddesinde belirtilen ifayı beklemek ve gecikme tazminatı istemek şeklinde kullandıkları anlaşılmaktadır. Dairemizin yerleşik içtihat uygulamalarına göre gecikme tazminatı ile eksik işler bedelinin zamanaşımı süresi içinde talep ve dava edilebilmesi mümkün olup bunlar cezai şart niteliğinde olmadığı ve ayıplı işler bedeli de istenilmediğinden arsa sahiplerinin tesellüm anında ihtirazi kayıt ileri sürmelerine gerek bulunmamaktadır....

    sözleşme ile hüküm altına alınmış olması sebebiyle imar değişikliği sebebiyle gecikme olduğunu ileri süren davalının bu savunmasına itibar edilmeyerek sözleşmeye göre davacıya düşen C Blok 24 nolu bağımsız bölüm için 9.900,00Euro toplam gecikme cezası talep edebileceği icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarının gecikme süresi ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davacının icra inkar tazminatı yönünden, asıl alacağın likit olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun itirazında haksız olduğu görüldüğünden asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı(tahsil tarihinde, T.C Merkez Bankasının tespit ettiği euro efektif satış kuru üzerinden) talebinin kabulüne " şeklinde karar verilmiştir....

    Yine sözü edilen bilirkişi kurulu raporunda davacılara ait bağımsız bölümler için gecikme tazminatı tutarı 6.900,00 TL olarak hesap edilmiştir. Davacı arsa sahiplerinin alacağı tespit edilirken ortak yerlerdeki ve davacılara isabet eden bağımsız bölümlerdeki fazla imalât bedeli de mahsup edilmiştir. Oysa, ortak yerlerdeki fazla imalâtlardan yüklenici de yararlanacağından burada yapılan fazla imalât nedeniyle mahsup işlemi yapılamaz, sadece arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerde yapılan fazla işin bedeli mahsup edilebilir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konut satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davalı Emlak Konut GYO yönünden kesin hüküm nedeni ile reddine, diğer davalı Emlak Planlama A.Ş yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile davalı Emlak Planlama A.Ş vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

      Tüm dosya kapsamının incelenerek davacının takip tarihni itibariyle asıl alacağının bulunup bulunmadığı, asıl alacağı varsa bu asıl alacak üzerinden gecikme faizi ve KDV nin hesaplanması için mahkememizce resen seçilen elektrik mühendisi---- dosyanın tevdi -----------Davalının, ---- tarihinde davacı-------yaptığı, davacı------ tahakkuk ettirdiği ----------- arasında ---------tahakkuk yaptığı, davalının abonelik dönemine ilişkin olduğu, ancak, davalının icra takibine konu faturaların tanzim edildiği tarihlerde abone sıfatını taşıdığından 682,33 TL fatura bedelini takip tarihine kadar işlemiş olarak gecikme zammı ----- birlikte ödeme yükümlülüğünün olduğunu, Davalı ile davacı -------- arasında ------ sözleşmesinin 9. Maddesinin (3) bendi gereğince; gecikme zammı 6183 sayılı kanunun 51....

        Bu durumda mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, 15.04.1996 ve 27.02.1996 tarihli sözleşmelere konu 22 parsel üzerine yapılan inşaat yönünden gecikilen süreye göre rayiç kira bedelleri üzerinden gecikme tazminatı hesabı yaptırılmalı ve davacı arsa sahiplerinin paylarına göre talep edebilecekleri miktar bulunmalıdır. Ancak 21.12.1995 günlü sözleşmede maktu 50,00 TL aylık gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırılmış olmakla, 32 parsel üzerine yapılan inşaattan davacı arsa sahiplerine isabet edecek gecikme tazminatının hesabında farklı bir yöntem izlenmelidir. Gerçekten de kural olarak ve ahde vefa ilkesi gereği, gecikme halinde yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan maktu tazminat tutarı ile sorumlu tutulması gerekir....

          A.Ş.’nin icra takip tarihi olan 10.10.2018 tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak davalı ...Tic. A.Ş.’den 2.636,11 TL fatura alacağı, 316,32 TL icra cezai şart ve 196,05 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 3.148,48 TL alacağının bulunduğu, Ancak; Davacı yanın icra takibinde 2.636,10 TL fatura alacağı, 316,32 TL icra cezai şart ve 194,39 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 3.146,81 TL alacak talep etmesinden dolayı davacı yanın talebe bağlılık ilkesi gereğince, davalı yandan 2.636,10 TL fatura alacağı, 316,32 TL icra cezai şart ve 194,39 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 3.146,81 TL alacak talep edebileceği, Davacı yan 2.636,10 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 10.10.2018 tarihinden itibaren 316,32 TL icra cezai şart miktarı için yıllık %9 oranında yasal faiz, 2.636,10 TL fatura alacağı için aylık %5 oranında (sözleşmeye istinaden) faiz talep edebileceği,..." hususlarında görüş bildirilmiştir....

            Kaldı ki, yüklenicinin sözleşmede yazılan ve belediyeye verilmesi gereken Hanımlar Lokali inşaatı yapılmamış, iskan ruhsatı alınmamış, sözleşmeye aykırı farklı malzemeler kullanılmış, bu haliyle teslim aşamasına getirilmemiştir.“ bildirildiğini, eserin teslimindeki gecikmenin halen devam ettiğini, inşaatın onaylı projesine aykırı olarak yapılan kısımlarda eksik ve ayıplı işlerden ve benzeri alacak haklarından kaynaklanan diğer talep haklarını saklı tutarak şimdilik gecikme cezası (kira tazminatı) alacağı talebinde bulunmak amacıyla iş bu davayı açtıklarını, her bir bağımsız bölüm için aylık 500 USD olarak kararlaştırıldığından ve eserin teslim tarihi olan 01/04/2016 tarihinden hesaplandığında; 500 USD x 35 (bağımsız bölüm) olmak üzere 15.500 USD aylık gecikme alacağı, 17.500 USD x 12 (ay) = 21.000 USD yıllık gecikme alacağı, 210.000 x 5 (yıl) olmak üzere 1.050.000 USD 01/04/2021 tarihi itibariyle 5 yıllık gecikme alacağının bulunduğunu, gecikme cezası ve sair alacaklarının ifası için yükleniciye...

              Mahkemece asıl davada her iki kira tazminatı isteminin kısmen kabulüne, ifaya izin isteminin reddine, karşı davada ise davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 21.03.2012 tarih ve 2011/876 E., 2012/1782 K. sayılı ilamıyla,......

                Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 13.10.1994 tarihli satış ve inşaat sözleşmesi gereğince gecikme tazminatı ortak alanlar ve davacıya satılan bağımsız bölümlerdeki eksik işler bedeli, kira ve iskân masraflarının tahsili istemine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu