13.515,50- TL, müteahhit tarafından elde edilen ekstra kazanç nedeniyle 11.730,00- TL ve taşınmazın tesliminin gecikmesinden kaynaklı kira bedeli gecikme tazminatı olarak 5.490,00- TL olmak üzere davacı T1 için toplam; 30.735,50- TL'nin 400,00- TL'sine dava tarihinden 30.335,50- TL'sine 17/12/2019 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılması gerekip usulüne uygun ve zamanında yapılmayan bağımsız bölüm, ortak alan eksik ve ayıplı işler masrafları nedeniyle 14.415,50- TL, müteahhit tarafından elde edilen ekstra kazanç nedeniyle 11.730,00- TL ve taşınmazın tesliminin gecikmesinden kaynaklı kira bedeli gecikme tazminatı olarak 5.490,00- TL olmak üzere davacı T3 için toplam; 31.635,50- TL'nin 400,00- TL'sine dava tarihinden 31.235,50- TL'sine 17/12/2019 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılması...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilin de hissedarı olduğu taşınmaz üzerine, davalı şirketin bina inşa etmesi amacıyla 01.12.2011 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, eksik ve ayıplı imalat bulunduğu gibi, zamanında da teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 2.975,00 TL gecikme tazminatı, 47.025,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedeli olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının “tüketici”, davalının ise “sağlayıcı” olduğu,... İlçesinin Büyükşehir sınırları içerisinde olduğu ve dolayısıyla... İlçesinde müstakil tüketici mahkemesi bulunmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin 6502 sayılı Yasa'nın 3. ve 8. madeleri gereğince...Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
görseline aykırı şekilde konutun teslim edildiğini, ayıplı ifadan kaynaklanan ödenen satış bedelinden indirim talebinin yanlış değerlendirildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir....
, eksikliklerin tamamlanmadığını, ayıplı imalat mevcut olduğunu, geç teslim sebebiyle cezai şartın yerine getirilmesi için ihtarname çekilmiş ise de ihtara karşı tarafça cevap verilmediğini, anlaşmada yazılı bulunan 10.000,00 TL'nin ödenmediği gibi, bazı eksiklikler sebebiyle müvekkilinin 1.180,00 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını belirterek dairelerde nefasete aykırı yapılan ayıplı imalatların sözleşmeye uygun hale getirilmesi için doğan masraf karşılığı alacağın, sözleşme gereği ödenmeyen 10.000,00 TL bedelin ve geç teslim sebebiyle doğan cezai şart nitelikli alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile alacağını 115.300,00 TL olarak ıslah etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/143 Esas KARAR NO:2023/152 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında Ticarethane Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, faturalardan kaynaklı 11.485,14-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır....
Maddesi gereğince, davaya konu malın saat olması ve saatin ileri gitmesi nedeniyle ayıplı olduğu hususunun sabit olduğu, satışa konu saatin teslim tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğunun kabulünün gerekeceği, davalı satıcının ispat yükü üzerinde olmasına rağmen davaya konu saatin üretiminden kaynaklı değil, kullanımdan kaynaklı ayıplı olduğu hususunu ispatlayamadığı, davacı tüketicinin ihtarname ile sözleşmenin feshi ve bedel iadesini talep etmesine rağmen saatteki ayıbın davalı satıcı tarafından giderilmiş olması nedeniyle alınacak bilirkişi raporu ile de ayıbın satış tarihinden sonra meydana geldiği hususunun ispatlanmasının bu aşamada mümkün bulunmadığı, sonuç olarak davaya konu saatin üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, davacı tüketicinin sözleşmenin feshi ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullanmasının taraflar arasında orantısız güçlük yaratmayacağı ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından , davalı vekilinin istinaf taleplerinin...
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... Tic. Ltd. Şti ile .... San.tic. Ltd. Şti arasında ... Mahallesi ... Sokak No:15 A-B-C-D Bloklarındaki (... Ada ... Parsel) 27 daire ve dükkanların pvc ve alüminyum kapı-pencere imalat ve montajı için 14.11.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme kapsamında .... San. Tic. Ltd....
Konutlarından daire satın aldığını, dairenin tesliminin birçok eksik ile yapıldığını ve taşındıktan sonra ayıplı imalat tespit edildiğini, bir kısmını kendi imkanları ile tamamladığını, buna rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı imalatın mevcut olduğunu, bunun yanında apartmanın ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarındaki eksik iş ve ayıplı imalatların belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 475,00 TL ayıplı imalat, 25,00 TL eksik imalat bedeli olmak üzere toplamda 500,00 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; ıslahla birlikte eksik imalat bedeli yönünden talep sonucunu 624,00 TL’na yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu televizyonun ayıplı olduğu iddiası sebebiyle oluşan zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan televizyon satın aldığını, ürünün sürekli arızalandığını, üründeki arızaların giderilememesi sebebiyle davalı ile arasındaki satış sözleşmesinden dönülerek satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davalı vekili tarafından dava ------ ihbar edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında --------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2....
Konakları Sitesinde bulunan asansörlerdeki eksik ve ayıpların giderilmesi için davacı ... yönetiminin ödemiş olduğu bedelin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Bölge Adliye Mahkemesince “... ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulunun, kural olarak, aktif ve pasif husumet ehliyetleri bulunmaktadır. Ancak bu ehliyetin kapsamı KMK.'nın 35. maddesi uyarınca yönetim işlemlerine ilişkin temsil görevi ile ilgili olup, binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkin dava açma yetkisi bulunmamaktadır. (YHGK'nun 16.12.2015 tarih ve 2014/18-165, 2015/2925 E.K. Sayılı Kararı). Bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yönetime yetki vermesi ve site yönetiminin kat malikleri adına; binadaki ortak ve bağımsız bölümlerdeki ayıplı işlere ilişkin dava açması hukuken mümkün değildir....
