Hukuk Dairesinin 21/12/2017 tarihli 2016/16501E-2017/12987 K sayılı ilamı ile ; araçtaki arızaların hangilerinin kullanıcı hatası,hangilerinin imalattan kaynaklı hata olduğu, bu arızlardan hangilerinin açık hangilerinin gizli ayıplı olduğu ve ayıpların kaynağının kaza olup olmadığının sonraki iş emirleri de irdelenmek suretiyle tarafların itirazlarını da karşılayan bilirkişi raporu alınması gerektiğinden karar bozulmuş, bozma sonrası ...Makine Fakültesi öğretim üyelerinden alınan 15/10/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda; motordan ses gelmesi şeklindeki şikayetin egzoz kaçak sesi ve sol teker bilyalı yatak kafesi hasarından kaynaklandığı,egzoz kaçak sesinin imalat hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, araç içerisine giren gürültü nedeni ile sürüş konforunu etkilediği, sol teker bilyalı yatak kafesi hasarının kullanıcı hatasından kaynaklandığı ve ayıp kapsamında değerlendirilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir....

Taraflar arasında imzalanan su yalıtım işinde m2 birim fiyatı olan 15,50Euro içinde boya imalatı ( malzeme+işçilik olarak ) %20 olup ayıplı malzeme-imalat bedelininde ;15,50 Euro x %20 x 130 m2 = 403,00Euro olup, sözleşme tarihindeki merkez bankası döviz satış kuruna göre de ayıplı imalatın KDV dahil karşılığının da= 403,00Euro x 7,72 TL x 1.18 = 3.671.16 TL olduğu dolayısı ile de bu ayıplı iş-imalat bedelinin davalı alacağından düşülmesi gerektiği ,Bu durumda da iş bu davaya dayanak yapılan icra takibininde = (-) 3.671,16 TL - 14.708,29TL asıl alacak = 11.037,13 TL üzerinden devamı gerektiği kanaatine varılmıştır ... " denildiği görülmüştür....

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, davacı yanın davalı şirketlerden satın aldığı aracın üretimden kaynaklı olarak ayıplı olup olmadığı hususlarında toplanmakta ve davacı yan aracın ayıpsız mislini, bu olmadığı takdirde araç bedelinin ödenmesi talebi bulunmaktadır. Davalılar davanın reddini talep etmiş ayrıca davanın araç tamirini yapan teknik servis olan ...'a ihbarını talep etmiş, ihbar talebi kabul edilerek ...'ın davaya dahili sağlanmıştır....

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu oturma grubunun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığı ve süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı, davacının mobilyanın ayıpsız benzeri değiştirilmesi ve terditli olarak bedel iadesi talebinin haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı bedelin iadesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 227. maddesindeki; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme....

İş sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar ile davalı arasında Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Karaçalılık mevkii, 1078 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tek blok 4 daire inşa edilmesi konusunda düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, bu binada zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm ve 2. kat 3 nolu bağımsız bölümün davacılara teslim edilmesi hususunda tarafların anlaştıkları, inşaat temel üstü ruhsatının alım tarihinden itibaren 18 ay içerisinde bitirileceği, sözleşme tarihinden itibaren en az 3 ay içerisinde inşaat ruhsatının alınacağı konusunda anlaştıkları, 22/12/2017 tarihinde davacılar ile davalı adına vekaleten hareket eden Mehmet Abi arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol düzenlendiği, ek protokolde yüklenicinin edimini en geç 01/07/2018 tarihine kadar gerçekleştireceğini, inşaatın ve dairelerin her türlü fiziki koşulları tamamlanmış, eksiksiz...

Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ------------- tacir olmadığı gibi, dava ----------, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ----------- tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup esas itibariyle bu sözleşmeden kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğini haiz bulunmamaktadır. Davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nisbi ticari dava olarak da nitelendirmesi mümkün değildir....

T2 02/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kesinlikle kabul anlamına gelmemek şartıyla Site Yönetiminin Eksik ve Ayıplı İmalat nedeniyle dava açamayacağını, site yönetiminin ayıp ihbarında bulunma ve hak ve yetkisine sahip olmadığını, ayıplı imalatlara ilişkin açılacak davalarda ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmesi gerekirken söz konusu önele uyulmadan dava açıldığını, ayıplı imalat nedeniyle açılacak davalarda konutun teslim tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olması nedeniyle ve konutların hak sahiplerine konut teslim tutanaklarından da açıkça anlaşıldığı üzere 10 yıl sonra açılan huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, müvekkil İdare üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğinden imalatlar yapım şartnamesi ve projesine uygun yapıldığından esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir....

Tespit edilen bu hususların değerlendirilmesinden, davacı tarafça yapılan işlerin karşılığında hak ediş bedellerinin davalı tarafça ayıplı ifadan kaynaklı olarak işin üçüncü kişiye gördürülmesi sebebiyle eksik olarak ödendiği, davacı tarafça ... 50. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara gönderilerek 7 gün içerisinde kesin hesap alacağının ödenmesinin talep edildiği, anılan ihtarnamenin 03/05/2021 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, ancak ödeme yapılmadığı gibi 10/05/2021 tarihli cevabi ihtarname ile alacak iddiasının kabul edilmediğinin bildirildiği, davalı tarafça işbu davanın açılmasından sonra ... 5....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve yüklenicinin ayıplı edim ifası sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine dayalı açık hesap bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasında beyaz kumaşa fason baskı yapılması işine ilişkin eser sözleşmesi yapıldığı, sözleşme konusu işin yapılarak teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, anlaşma kapsamında davacı tarafça yapılan fason baskı işinin hatalı ve ayıplı olup olmadığından kaynaklanmaktadır. Davalı, davacı tarafça sözleşmeye konu işin ayıplı yapıldığını, ayıplı malların davacıya iade edilmek istendiğini ancak davacının teslim almaktan imtina ettiğini, bunun üzerine Küçükçekmece 4....