"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit ve Alacak Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya incelendiğinde davanın konusunun araç kiralanması sözleşmesi nedeniyle düzenlenen kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takip hakkında açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de, Sulh Hukuk mahkemelerinin görevinin kanunla düzenlendiği ve HMK 4 maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm davalarda görevli mahkemenin Sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği kira sözleşmesinden doğan senedin dava konusu edildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2022 NUMARASI : 2022/536 2022/440 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/21002 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı ile davacı müvekkili arasında aylık 2.800,00- TL'den 17/08/2020 başlangıç tarihli 3 ay süreli yazılı kira sözleşmesi oluşturulduğunu, kira sözleşmesi dışında herhangi bir ilişkilerinin bulunmadığını, davacının kiralanan yerin kullanımının mümkün olmaması nedeni ile davalıya ödenen bedelin iadesi için ihtarname çıkardığını, davacı tarafından bu bedelin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine İstanbul Anadolu 20....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2022 NUMARASI : 2022/536 2022/440 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/21002 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı ile davacı müvekkili arasında aylık 2.800,00- TL'den 17/08/2020 başlangıç tarihli 3 ay süreli yazılı kira sözleşmesi oluşturulduğunu, kira sözleşmesi dışında herhangi bir ilişkilerinin bulunmadığını, davacının kiralanan yerin kullanımının mümkün olmaması nedeni ile davalıya ödenen bedelin iadesi için ihtarname çıkardığını, davacı tarafından bu bedelin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine İstanbul Anadolu 20....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Olayımıza gelince; Davacı şirket ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalandığı, davalı T4 ise yönetim kurulu üyesi olduğu, sözleşmenin aşırı ifa güçlüğü sebebiyle uyarlanmasını yine kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen çekin iptali ile bu çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, mahkemece 17/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar ile çek iptali ve menfi tespit talepleri yönünden davaların tefrikine karar verildiği ve mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedilerek kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu kira sözleşmesi incelendiğinde kiraya verenin Astem İnş. Tur. San....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Olayımıza gelince; Davacı şirket ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalandığı, davalı T4 ise yönetim kurulu üyesi olduğu, sözleşmenin aşırı ifa güçlüğü sebebiyle uyarlanmasını yine kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen çekin iptali ile bu çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, mahkemece 17/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar ile çek iptali ve menfi tespit talepleri yönünden davaların tefrikine karar verildiği ve mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedilerek kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu kira sözleşmesi incelendiğinde kiraya verenin Astem İnş. Tur. San....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Davalı arsa sahibi adına tapu devri yapılmış olması bağımsız bölümün teslim edildiği anlamına gelmez. Teslim olgusunun davacı yüklenici tarafından kanıtlanması gerekir. Ayrıca iskan ruhsatının alınmış olması da teslimi tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle, davacı yüklenicinin teslimle ilgili delillerinin toplanıp (elektrik-su doğalgaz abonelikleri, kira sözleşmeleri, tanık beyanları vb.) teslim olgusunun tam olarak belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, kiralananın kiraya verene ait olmaması sebebiyle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli olmadığını, bu nedenle davacıların davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirtmiş, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıların sözleşmeye ilişkin iddialarının ... 6. ve 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Kira Alacağı İle İlgili İcra Takibi Kapsamında Borçlu Olunmadığının Tespiti İstemine İlişkin Tespit Davası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; İİK'nun 72.maddesine dayanılarak açılmış, menfi tespit isteğine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 01/04/2015 günlü düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, aleyhine kira alacağına ilişkin olarak takip başlattığını, oysa takibin dayanağını oluşturan sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürerek, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
