ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
Somut olayda davacı adi kira ve hasılat kiralarına ait başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı, davalı ile aralarında kira ilişkisinin bulunmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açmış olup, davalı tarafından taraflar arasında kira ilişkisinin olduğu ispat edilemediğinden davanın kabulü yönünden kurulan hüküm ve gerekçesi doğru olmuştur. Ancak İİK'nın 72/5. maddesi " ... Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/598 E 2022/1748 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe müvekkili aleyhine; Samsun, Atakum, 1586 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 25/07/2015 tarihli kira sözleşmesini dayanak tutarak, 90.000TL depozito bedelinin iadesi talebi ile Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/36441 E. Sayılı icra dosyasından ilamsız takibe başlandığını, takibin müvekkilimin sonradan haberdar olduğu |muhtara yapılan tebligat ile kesinleştiğini, süresinde itiraz edemediği için kesinleşen icra takibine karşı, hak kaybına uğramamak adına işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, Dayanak kira sözleşmesinin Genel Koşultar başlıklı 16 Maddesinde "Kiracı kiralanan taşınmazla ilgili olarak kiraya verene peşin olarak 90.000,00 TL tutarında depozito ödeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve kiracılık sıfatının tespiti davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av....esinden kaynaklanan menfi tespit ve kiracılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/214 E. - 2022/78 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı arkadaşı Hüseyin Aydın'ın davalı belediyenin bir büfesinde kiracı olduğunu, müvekkilinin kira sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ancak sorumlu olduğu miktar ve sürenin açıklanmadığını, müteselsil kefilliğinin yasal şartları taşımadığından geçerli olmadığını belirterek hakkında yapılan icra dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ve tüm icra dosyalarından borçluluğunun kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde taraflardan gelen olmadı, incelemeye evrak üzerinden devam edildi, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerine ilişkin olarak verilen çeklerin bedelsizliğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının kiraya veren aleyhine açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı H.M.K'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler hükmüne yer verilmiştir....
