"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 26.4.2004 gün, 12721-4519 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 27.10.2008 gün 13112-12500 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 18.05.2009 tarihli kira sözleşmesinden doğduğu iddia edilen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, davanın açıldığı 08/08/2018 tarihinde görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece görevsizlik karara verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığından HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tic. Ltd....
. - DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkile karşı 15.000,00-TL bedelli 28/01/2020 vade tarihli bir bono Bursa 3. İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/985 Esas KARAR NO : 2022/837 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirket; davalı ile arasında 05/07/2021 tarihinde akdedilmiş olan kira sözleşmesi gereğince, davalıya ait Manisa ili, ... ilçesi, ... Ada, ... Parsel, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan gayrimenkulün kiracısı konumunda olduğunu, mecurun aylık kira bedeli 47.200,00.-TL (40.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit, teminat mektubunun iadesi ve teminat mektubu nedeniyle bankaya ödenen komisyon ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
. - UETS DAVA :Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı takip dosyasına konu kambiyo senedinde alacaklı gözüken ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1059 KARAR NO : 2022/239 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 2 tanesi 100.000 TL bedelli bir tanesi 70.000 TL bedelli toplam 3 adet teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu senetlerin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi açısından öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini işbu talebin kabul görülmediği takdirde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; menfi tespit davasıdır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile Takibe konu ...-TL bedelli senedin kira sözleşmesi kapsamında düzenlendiğinin iddia edildiği; davacı yanca dayanılan ve dosya kapsamına sunulan ... tarihli kira sözleşmesinde davacıların kiracı ve kefil olarak imzalarının bulunduğu, yine kira sözleşmesinin 21. maddesinde; "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
