ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Finansal Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili vermiş olduğu 15/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ....Tic.Ltd.Şti arasında Konya . Noterliğinin 03/05/2013 tarih ... yevmiye nolu Finansal kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/985 Esas KARAR NO : 2022/837 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirket; davalı ile arasında 05/07/2021 tarihinde akdedilmiş olan kira sözleşmesi gereğince, davalıya ait Manisa ili, ... ilçesi, ... Ada, ... Parsel, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan gayrimenkulün kiracısı konumunda olduğunu, mecurun aylık kira bedeli 47.200,00.-TL (40.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1059 KARAR NO : 2022/239 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 2 tanesi 100.000 TL bedelli bir tanesi 70.000 TL bedelli toplam 3 adet teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu senetlerin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi açısından öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini işbu talebin kabul görülmediği takdirde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
. - UETS DAVA :Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı takip dosyasına konu kambiyo senedinde alacaklı gözüken ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve kiracılık sıfatının tespiti davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av....esinden kaynaklanan menfi tespit ve kiracılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Somut olayda davacı adi kira ve hasılat kiralarına ait başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı, davalı ile aralarında kira ilişkisinin bulunmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açmış olup, davalı tarafından taraflar arasında kira ilişkisinin olduğu ispat edilemediğinden davanın kabulü yönünden kurulan hüküm ve gerekçesi doğru olmuştur. Ancak İİK'nın 72/5. maddesi " ... Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/598 E 2022/1748 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe müvekkili aleyhine; Samsun, Atakum, 1586 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 25/07/2015 tarihli kira sözleşmesini dayanak tutarak, 90.000TL depozito bedelinin iadesi talebi ile Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/36441 E. Sayılı icra dosyasından ilamsız takibe başlandığını, takibin müvekkilimin sonradan haberdar olduğu |muhtara yapılan tebligat ile kesinleştiğini, süresinde itiraz edemediği için kesinleşen icra takibine karşı, hak kaybına uğramamak adına işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, Dayanak kira sözleşmesinin Genel Koşultar başlıklı 16 Maddesinde "Kiracı kiralanan taşınmazla ilgili olarak kiraya verene peşin olarak 90.000,00 TL tutarında depozito ödeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının kiraya veren aleyhine açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı H.M.K'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler hükmüne yer verilmiştir....
