İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının gerekçesinin dava konusuyla alakasının bulunmadığını, davanın konusunun taşkın hacizden kaynaklanan manevi zararlar olmasına karşın hatalı hukuki değerlendirmelere istinaden karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız ve taşkın haciz uygulandığı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetçi yanın gerçeklerle uyuşmayan, hukuki dayanaktan yoksun ve açıkça kötüniyetli iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, şikayetin, haciz işleminden itibaren 7 günlük süre içinde yapılabileceğini, bu sürenin hak düşürücü süre olup, mahkemenizce re'sen nazara alınması gerektiğini, borçlunun şikayetine konu ettiği haciz işleminin, ekli haciz tutanağında görülebileceği üzere 09.10.2019 günü, şikayetçi vekilinin huzurunda yapıldığını ve mahcuz malların şikayetçi vekiline yediemin sıfatı ile bırakıldığını, haciz tutanağı incelendiğinde şikayetçi vekilinin söz alarak taşkın haciz itirazları ile Maden Kanunu m.40 uyarınca mahcuzların haczedilemeyeceği yönündeki itirazlarını da beyan ettiklerinin görüleceğini, dolayısıyla şikayetçi yanın işbu şikayetlerine dayanak ettiği hususları, haczin yapıldığı 09.10.2019 tarihinden itibaren 7 günlük yasal hak düşürücü süre içerisinde "konuya vakıf bir şekilde" şikayet konusu etmesi mümkün iken, üzerinden 10...

İcra Müdürlüğünün 2006/3895 Esas sayılı takip dosyası hakkında taşkın haciz şikayetinde bulunduğu ve yine anılan takip dosyasına borçlunun 13/08/2014 tarihinde dilekçe vererek 39 bağımsız bölüm nolu taşınmazın satışına devam edilerek, diğer taşınmazlardaki haczin kaldırılmasını istediği dolayısı ile şikayetçinin bu tarihte hacizden haberdar olduğu, ayrıca borçlunun 13/08/2014 tarihli dilekçesi ile haciz tarihi olan 06/07/2012 tarihinden sonra şikayete konu taşınmaza haciz konulmasına muvafakat ettiği gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayete konu takip dosyasının...2. İcra Müdürlüğünün 2014/4615 Esas sayılı dosya olduğu ve şikayetçinin 36 Bağımsız bölüm yönünden meskeniyet şikayetinde bulunduğu şikayet dilekçesi içeriğinden anlaşılmakta olup, mahkemenin gerekçesinde dayandığı üzere, borçlunun taraf olduğu başka bir takip dosyasına yaptığı şikayet tarihi itibariyle hacizden haberdar olduğunun kabulü mümkün değildir. O halde mahkemece...2....

Gibi faturaların ödenmesi gerektiğinden müvekkilin ihtiyaten hesaplarına konulan haciz işlemi sebebiyle müvekkil hareket edememekte olduğunu, müvekkiline ait bir iş makinası dahi dosya borcunu karşılayabilecekken bütün malvarlığına uygulanan ve özellikle hesaplarına konulan haciz (ihtiyati) ile tedbirde ölçülülük ilkesi ihlal edilerek taşkın haciz gerçekleşmiş olduğunu, işbu nedenle verilen karar açıkca usul ve yasaya aykırıdır ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 07.03.2023 tarihli kararla; "...davalı vekilinin taşkın hacze yönelik itirazının ise haciz kararını uygulayan İcra Müdürlüğü işlemine yönelik bir itiraz olmakla şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesinde ileri sürülebileceği buna karşın Mahkememizin 16/02/2023 tarihli ara kararı ile dava değeri ile sınırlı olacak ve taşkın hacze mahal vermeyecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğu..." gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....

haciz niteliğinde olması nedeniyle iptaline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İİK'nun 4.maddesi gereğince anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet iddiasına dayanan haczedilmezlik şikayetini ve taşkın haciz şikayetini inceleme yetkisi haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. O halde, mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce yapılan incelemede; HMK'nun 353/1- a maddesinde, mahkemenin yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması halinde davanın esası incelemeden ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği yazılı olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; İlamlı takipte borçluların icra mahkemesine başvurularında, taşkın haciz şikayeti ile birlikte haciz konulan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1812 ada, 1 parselde kayıtlı mesken niteliğindeki 2 nolu bağımsız bölüm yönünden meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasını talep ettikleri, ilk derece mahkemesince...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169. maddesine dayalı yetkiye ve borca itiraz ile İİK'nın 275. maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından ve ihtiyati haciz taşkın uyulandığından ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün 2021/5462 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı ve dava dışı borçlu Mesut Geniş aleyhine toplam 253.645,92 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin davacı 24/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Çeke dayalı takip borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK'nın 6. maddesi), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK'nın 10. maddesi) ve yine İİK'nın 50/1 maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir....

A.Ş ve ... yönünden de beraat kararı verildiği görülmüştür.Mahkememizce ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında beraat kararı verilmiş olması karşısında bu davalılar yönünden mevcut deliller itibariyle yaklaşık ispat koşulunun devam etmediği sonucuna varılarak haklarındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi uygun görülmüştür. Davalılar ..., ..., ..., ... vekilince taşkın haciz yapıldığı iddiası ile taşkın hacizlerin kaldırılması yönünde talepte bulunulmuş ise de mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının uygulanması aşamasında sınırlarının aşılması durumunda icra memurunun işlemini şikayet İİK 16.maddesi uyarınca icra mahkemesinin görevine girdiğinden bu konuda mahkememiz karar vermeye görevli olmadığından davalılar vekilinin talebinin reddine, ileri sürdüğü iddialar bakımından icra mahkemesine başvurmakta muhtariyetine karar verilmiştir....

Mah., ... parsel sayılı taşınmazlarına da haciz konulduğunu, mal bildiriminde bulunulmasına rağmen taşkın haciz niteliğinde ve Gecekondu Kanunu ve Gecekondu Kanunu Uygulama Yönetmeliği gereği haczedilemez nitelikte olan taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, borçlu Belediye tarafından yasal zorunluluk kapsamında icra dosyasına mal beyan edildiği, bu aşamada yeterli mal beyan edilip edilmediği henüz takdir edilmeden ve gerekirse fiili haciz ile kıymet takdiri yapılmadan, Belediyenin borca yeter miktarda mal olarak gösterdiği taşınmazı dışındaki diğer taşınmazlarının haczinin talep edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nun 85. maddesinin son fıkrasına göre, haciz koyan memur, borçlu ile alacaklının menfaatlerini mümkün olduğu kadar telif etmekle mükelleftir....