Maddesinin uygulanma biçiminden kaynaklanan taşkın haciz şikayetine ilişkin olduğundan istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nın 365/3. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/191 Esas 2019/258 Karar sayılı kararına yönelik istinaf dilekçesinin İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, vekalet ücreti alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte; borçlunun, usulsüz tebliğ şikayeti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talebi ve taşkın haciz şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; davacının usulsüz tebligat şikayetinin ve takibin iptali talebine yönelik davasının reddine ve taşkın haciz şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu dava dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğünün 2014/725 E ve 2016/10597 E sayılı dosyalarında yapılan takip nedeniyle çok sayıda taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, taşınmazlardan sadece Kumburgaz'da bulanan 311 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın değerinin dosya borcunu karşıladığın beyanla diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 03/02/2021 gün, 2018/304E. 2021/84K. Sayılı kararla “şikayetin reddine “ karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; İK 85/son maddesine dayalı olarak açılmış taşkın hacze yöneliktir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda davacı haksız ve taşkın haciz nedeniyle davalı bakanlıktan tazminat talebinde bulunmuş olup davalı bakanlığının tacir sıfatının bulunmamasına, diğer davalı şirket ile davalı Bakanlığın sorumluluğunun farklı hukuki sebeplere dayalı olmasına göre uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
