İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/1045 ESAS - 2022/1039 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, ticari aracına haciz konulduğunu ve yakalama kararı verildiğini, ayrıca değeri 6.000.000- TL olan gayrimenkulüne de haciz konulduğunu, taşınmazına takdir edilen kıymetin düşük olduğunu beyanla yeniden kıymet takdiri yapılmasını ve taşkın haczin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, davacı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
hususunda ise herhangi bir araştırma yapılmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu villanın 175.000,00 TL olduğu, 03.06.2009 tarihinde ise 1.290.000,00 TL haciz yapıldığı ve 26.11.2012 tarihi itibariyle davacı şirketin 409.758,00 TL borcunun bulunduğu dikkate alındığında, 1.055.242,00 TL taşkın haciz yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır....
haciz işleminden dolayı iş bu şikayet davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 12 adet araç üzerindeki taşkın haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/3420 Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin taşkın haciz kapsamında değerlendirilerek davanın kabulüne hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
(Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Ve Taşkın Haciz Şikayeti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, taşkın hacze yönelik davanın HMK 114/d - 115/2 maddeleri de gözetilerek dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, istihkak davası yerinde görülmediğinden reddine, karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşkın haciz şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar, İcra Müdürlüğü'nün borç miktarının çok üzerinde taşkın hacizler yaptığı şikayetine ilişkin olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmediğinden kesin nitelikte olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşkın haciz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, taşkın hacze ilişkin olup, icra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İlk derece mahkemesince; Şikayetin kabulü ile; Gemlik İcra Müdürlüğü`nün 2019/295 E.sayılı takip dosyasında 22/03/2019 tarihli haciz yazısına istinaden konulmuş olan davacı borçlu T1 ait 34 XX 267, 34 XX 764 ve 34 XX 848 plakalı araçlar hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu tarafından taşkın haciz iddiasıyla şikayet davasında müvekkili şirketinin taraf gösterilmediğinden icra dosyasındaki 27/11/2020 tarihli tensip zaptı içeriğinden öğrendiklerini, cevap ve savunma haklarının kısıtlanmasına ve TC Anayasası'nın 36....
Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sebebiyle konulmuş ihtiyati hacizlerin İİK 266 uyarınca 8.000,00 TL'lik varsa ekleri mukabili teminat karşılığı kaldırılmasına, talep kabul görmezse üzerine ihtiyati haciz konulmuş yerlerin terditli talepleri gereğince değiştirilmesine, bitmiş daireler üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılarak başkaca vekil edene ait bir mal üzerine aktarılmasına, kabul görmeyecek olursa da dosyanın taşkın haciz olarak değerlendirilmesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu kararın davalı Kooperatif tarafından itiraz edilmesi üzerine; Dairemizin 10.06.2021 gün ve 2021/564 E. 2021/588 K. sayılı ilamıyla "Tüm dosya kapsamından davacı alacağının bulunduğu yönünde dosyaya sunulan belgelere göre yaklaşık olarak ispat şartının gerçekleşmiş olduğu, yine her ne kadar davalı aşkın haciz olduğunu, bu kadar taşınmaza haciz konulmasının hatalı olduğunu belirtmiş ise de, haciz konulan taşınmazlar dava konusu olan taşınmazlardır. Davalı İcra İflas Kanunu’nun 85. maddesi hükmünde belirtilen “aşkın haciz” veya “ taşkın haciz” anlamındaki şikayetini ise icra mahkemesine yapması gerekir. Taşkın haciz hali ancak kesin haciz aşamasında değerlendirilecek bir husustur....
