İşçinin önceki çalışmaları sebebiyle kıdem tazminatı ödenmişse, aynı dönem için iki defa kıdem tazminatı ödenemeyeceğinden, tasfiye edilen dönemin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması mümkün olmaz. Yine, istifa etmek suretiyle işyerinden ayrılan işçi kıdem tazminatına hak kazanmayacağından, istifa yoluyla sona eren önceki dönem çalışmaları kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaz. Ancak aynı işverene ait bir ya da değişik işyerlerinde çalışılan süre için kıdem tazminatı ödenmemişse, bu süre aynı işverende geçen sonraki hizmet süresine eklenerek son ücret üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmalıdır. Zamanaşımı def'inin ileri sürülmesi halinde, önceki çalışma sonrasında ara verilen dönem on yılı aşmışsa önceki hizmet bakımından kıdem tazminatı hesaplanması mümkün olmaz. Davacı işçinin işverenin değişik işyerlerindeki aralıklı çalışmaları 10 yıldan fazla ara verilmeksizin gerçekleşmiştir. Bu durumda kıdem ve ihbar tazminatlarının zamanaşımına uğradığından söz edilemez....
Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar, aylık ... güvencesi tazminatı, ikramiye, ücret ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tefhim edilen kısa kararda 9.565 TL kıdem tazminatı, 6.643 TL ihbar tazminatı, 8.474 TL fazla mesai alacağı, 1.250 TL ... güvencesi tazminatı alacağı belirlenmesine rağmen sonradan yazılan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 4.392 TL kıdem tazminatı, 2.067 TL ihbar tazminatı, 89 TL ... güvencesi tazminatı alacağının tespitine ilişkin hüküm kurulmuş ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur....
işe iade sonrası boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla çalışma ücreti, ayrımcılık tazminatı, kötü niyet tazminatı, haksız fesih tazminatı ve iş arama izin ücreti başvurusu ve tarafların görüşme yapmasında kanuni, hukuki engel bir durum olmadığı gibi işe iade davasının 11.05.2022 tarihinde kesinleşmesinden sonra ihbar tazminatı, 4 aylık boşta geçen süre ücreti alacağı, 4 aylık işe başlatmama tazminatı talepli dava açtığı, işe iade davası döneminde sözleşmenin askıda olmasının arabuluculuk görüşmesi yapılmasına engel teşkil etmeyecek olup, sadece feshe bağlı alacakların dava edilmesine engel bir durumdur....
Sendikası üyesi olduğunu, 2004'den 2005 tarihine kadar günlük yevmiyesi 29,20 TL iken sendika üyesi olduktan sonra 25,42 TL'ye düşürüldüğünü, bunun kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle ücret alacağının olduğunu, kıdem tazminatı, arazi tazminatı, kullanılmayan yıllık izin ücreti, bakım tazminatı, seyyar görev tazminatı, iş güçlüğü ile diğer alacakların eksik hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL ihbar tazminatı, 2.000,00 TL geriye dönük 5 yıllık ücret alacağı, 1.000,00 TL eksik ödenen kıdem, kullanılmayan yıllık izin ücreti, bakım tazminatı, arazi tazminatı, seyyar görev tazminatı ve iş güçlüğü ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Hüküm altına alınan kıdem tazminatı miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Bilirkişi, davacının tazminata esas ücretini fesih tarihinde yasal asgari ücret olan 1.134,00 TL olarak belirleyip kıdem süresi 1 yıl 7 ay 28 gün üzerinden kıdem tazminatı hesaplamış, kıdem tazminatı hesaplaması bölümünde tespit edilen net kıdem tazminatı miktarı 1.868,20 TL iken aynı raporun 4.sayfasında karşılaştırma tablosunda kıdem tazminatı miktarı 2.043,44 TL olarak belirtildiği ve davacının da davasını karşılaştırma tablosundaki bu miktara göre ıslah ettiği görülmüştür. Mahkemece ıslah dilekçesi esas alınarak kıdem tazminatı 2.043,44 TL olarak hüküm altına alınmıştır....
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davasını ıslah etmemiş, 24.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile sadece yıllık izin ücreti alacağı yönünden dava dilekçesindeki talebini artırmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.319,14 TL kıdem tazminatı farkı ve 2.403,21 TL ihbar tazminatı alacağı hüküm altına alınmış ise de, taleple bağlılık ilkesi nazara alınmaksızın, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden dava ıslah edilmediği halde, bilirkişi raporundaki hesaba göre ve talep sonucunu aşacak nitelikte yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 4.994,58 TL kıdem tazminatı ve 421.31 TL ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne fazla çalışma isteğinin ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda kıdem tazminatı talebinin hüküm altına alınmış olması isabetlidir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi gereği, kıdem tazminatı, davacının yıllık kırkbeş günlük ücreti esas alınarak, kıdem tazminatı tavanı üzerinden hesaplanmıştır. Fesih tarihinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin 48. maddesinde “kıdem tazminatı hakkında yasa hükümleri uygulanır. Ölüm hallerinde ve emeklilikte yasa ile tespit edilen tavanı aşmamak koşulu ile her hizmet yılı için kırkbeş günlük ücret tutarında kıdem tazminatı ödenir“ düzenlemesine yer verilmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı farkı ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının tahsilini istemiş toplam 3.000,00 TL olarak dava değerini bildirmekle yetinmiştir. Bu durumda, 3.000,00 TL talep edilen alacak sayısına bölünerek (3.000,00 TL:4)=750,00 TL olarak her biri eşit olacak şekilde miktar belirlenmelidir. Davacının fark kıdem tazminatı 1.006,10 TL, fark ihbar tazminatı ise 1.847,32 TL olarak hesaplanmış ve mahkemece bu miktarlar üzerinden karar verilmiş ise de, davacının bu alacaklara yönelik talebi 750,00 TL'dır. Yargılama aşamasında davacının dava değerini artırma yoluna gitmediği gözetilerek 750,00 TL fark kıdem tazminatı ile 750,00 TL fark ihbar tazminatı talebi kabul edilmelidir....
