Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta, ihbar tazminatı talebi bakımından; Dava dilekçesinde, davacının, gerekçe gösterilmeden işten çıkarıldığı, çıkarıldığının 15 gün önceden haber verildiği belirtilerek sonuç kısmında 50 TL kıdem tazminatı ve davalı tarafından önceden haber verilmeden işten çıkarıldığından ve çalıştırılmadığından işe başlatmama tazminatı miktar belirtilmeksizin talep edilmiştir. Dava açılırken başvuma harcı ve peşin harç yatırılmıştır. Islah dilekçesinde ise dava dilekçesinde 25 TL kıdem tazminatı, 25 TL ihbar tazminatı istendiği belirtilerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep edilmiştir. Islah harcı 147,63 TL olarak yatırılmıştır....
Bilirkişi tarafından dil tazminatı alacağı ile ilgili olarak; dil tazminatının kaldırıldığına dair işveren tarafından dosyaya genelge veya benzeri bir belge sunulmadığı, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi dururken, işverenin tek taraflı olarak, davacının görevinin bu tazminatı almasını gerektirmediği gerekçesiyle, bu tazminatta kesinti yapması ya da tazminatı kaldırmasının yasal olmadığı, davacının işe başladığından beri operasyon bölümünde görev yaptığı, her hangi bir görev değişikliğinin bulunmadığı, 2003 yılı başına kadar davacıya dil tazminatı alacağının işveren tarafından ödendiği, dönemler itibariyle miktarı değişen dil tazminatı konusunda hesaplama yapılabilmesi için 2003 senesi sonrasında dil tazminatı adı altında yapılan ödemelerin miktarlarının işverenden sorulması gerektiği ancak bu miktarlar belirlendikten sonra davacının alabileceği dil tazminatı miktarının hesaplanabileceği tespitlerinde bulunulmuştur....
faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini 42.244,71 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 3.555,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 135.518,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 181.317,71 TL'ye yükseltmiştir....
Davacı vekili tahkime başvuru dilekçesinde belirsiz alacak olarak 2.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2.400,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, talebini 47.310,40 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 131,67 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 47.442,08 TL’ye arttırmıştır. Davacının toplam talebi; 47.310,40 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2.400 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 131,67 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 49.842,08 TL’ye ulaşmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının emekliliği sebebiyle işten ayrıldığını, kendisini kıdem tazminatı ödemesi de yapıldığını, ihbar tazminatına hak kazanmadığını, ödenmemiş işçilik alacağının ise bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinin açıklama kısmında, hak kazandığı kıdem tazminatı miktarının 2.200,00 TL ihbar tazminatı miktarının ise 1.260,00 TL olduğunu belirtmiş olmakla birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının toplamı 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin sonuç bölümünde davaya konu kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ve yıllık izin alacağı miktarları ayrı ayrı gösterilmemiştir....
Davacı vekilinin maddi hataya dayalı olarak karar verildiği iddiası üzerine dosyanın tekrar incelenmesi sonucu; davacı vekilinin 16.01.2012 havale tarihli bilirkişi raporu ile esasa ilişkin beyanlarını içeren dilekçesinde, “bilirkişi raporunda bakiye kıdem tazminatı hesaplanırken ödenmesi gereken kıdem tazminatından davacıya geçersiz fesih tarihinde ödenen kıdem tazminatı tutarı olan 33.460,45 TL'nin mahsubu ile bakiye kıdem tazminatı alacağı hesaplanmıştır....
Somut olayda mahkemece davacıya ödenen 2.000,00 TL’nin ihbar tazminatı ve ücretten mahsubundan sonra kalan tutar kıdem tazminatından mahsup edilirken davacının net ücreti üzerinden kıdem tazminatı hesaplanarak bulunan tutardan mahsup gerçekleşmiştir. Bununla beraber ücretin tabi olduğu kesintilerden sadece damga vergisi kıdem tazminatı için söz konusudur. Bu sebeple mahkemece eksik net kıdem tazminatı hesaplanmış ve mahsup gerçekleştirilmiştir. Kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
- 2 - Bilindiği üzere kıdem tazminatı işçinin işyerini aidiyetinin karşılığı olarak iş sözleşmesi belirli şekillerde sona eren işçiye ödenen ve teknik anlamda tazminat niteliğinde olmayan bir ödeme olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 25. maddesinin 1. fıkrasmın 7. bendine göre gelir vergisinden istisna edilirken 5510 sayılı ... Kanunu’nun 80. maddesinin, 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca da prime esas kazanca tabi tutulmamıştır. Şu halde kıdem tazminatı sadece damga vergisine tabi olup net kıdem tazminatı damga vergisi düşülerek belirlenmelidir. Somut olayda mahkemece davacıya ödenen 2.000,00 TL’nin ihbar tazminatı ve ücretten mahsubundan sonra kalan tutar kıdem tazminatından mahsup edilirken davacının net ücreti üzerinden kıdem tazminatı hesaplanarak bulunan tutardan mahsup gerçekleşmiştir. Bununla beraber ücretin tabi olduğu kesintilerden sadece damga vergisi kıdem tazminatı için söz konusudur....
Somut olayda mahkemece davacıya ödenen 2.000,00 TL’nin ihbar tazminatı ve ücretten mahsubundan sonra kalan tutar kıdem tazminatından mahsup edilirken davacının net ücreti üzerinden kıdem tazminatı hesaplanarak bulunan tutardan mahsup gerçekleşmiştir. Bununla beraber ücretin tabi olduğu kesintilerden sadece damga vergisi kıdem tazminatı için söz konusudur. Bu sebeple mahkemece eksik net kıdem tazminatı hesaplanmış ve mahsup gerçekleştirilmiştir. Kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
