DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 27 seneyi aşkın bir zamandır sigortalı olarak çalıştığını, 10.04.2013 ... günü çalıştığı ünitenin orta basınç buhar hattının patlaması sonucu oluşan gürültü ve basınç kaynaklı bir iş kazası geçirdiğini, geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda müvekkilde sol kulakta orta derecede sensörinöral işitme kaybı meydana geldiğini, söz konusu iş kazası meydana geldikten sonra, davalı şirket tarafından herhangi bir iş kazası tutanağı tutulmadığını ve olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğini, davacı bu bildirimin yapılmadığını öğrendikten sonra ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 10.04.2013 tarihinde, gerçekleşen kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemiyle başvurmuş olmasına karşın ... Sosyal Güvenlik II Müdürlüğü 01.10.2015 tarihli yazısı ile olayın iş kazası olmadığının tespitinin yapılmış olduğunun bildirildiğini, ......
Kişi Recep Aydemir'in %25 olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 28.068,31 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 5.764,20 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 300,43 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesin " dair hüküm kurulmuştur....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporları, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler, hesap raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Satılmış Hamarat'ın davalı T3 işyerinde 10/12/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, gerçekleşen iş kazası dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından gelir bağlandığı, geçici iş göremezlik döneminde ödemede bulunulduğu ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı T3 % 50 kusurlu olduğu, sigortalının işverenden isteyebileceği zarar miktarının daha az olması nedeni ile davacı SGK nın sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 28.472,05 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 2.200,58 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 1.851,03 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan...
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporları, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler, hesap raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Satılmış Hamarat'ın davalı T3 işyerinde 10/12/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, gerçekleşen iş kazası dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından gelir bağlandığı, geçici iş göremezlik döneminde ödemede bulunulduğu ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı T3 % 50 kusurlu olduğu, sigortalının işverenden isteyebileceği zarar miktarının daha az olması nedeni ile davacı SGK nın sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 28.472,05 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 2.200,58 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 1.851,03 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazası kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Davacı tarafından açılanSayılı iş kazasından kaynaklı tazminat dosyası, kurumun dava konusu kazaya ilişkin raporu, dava konusu trafik kazası ile ilgili ceza dosyası ve dava dışı Musa Bozkurt tarafından tutulduğu iddia edilen puantaj kayıtlarının eksiksiz bir şekilde tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2017 gününde oy birliği ile karar verilmiştir....
a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 145.031,59 TL, hak sahibi ...'a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 27.249,20 TL, hak sahibi ...'a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 20.834,28 TL, hak sahibi ...'a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 48.456,34 TL, hak sahibi ...'a bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 46.822,25 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 2.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine...” şeklinde karar verilmiştir. Davacı SGK vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan kusur raporunun 5510 sayılı Yasanın 21....
Alınan raporda, kusur oranına göre zarar hesabından isteyebileceği miktarın 154.427,25 TL, ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağının 67.047,40 TL, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 10.163,05 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 5.519,79 TL olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporları, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Muhammet Kaya'nın davalı TTK'ya ait işyerinde 05/12/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığı, gerçekleşen iş kazası dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından gelir bağlandığı, geçici iş göremezlik döneminde ödemede bulunulduğu ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı TTK nın % 40, 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "1- Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, A) Davacının davalı T4 ve Aviva Sigorta A.Ş aleyhine açımış olduğu davasının REDDİNE, B) Davalı T3 08/04/2012 tarihinde meydana gelen ve sigortalı Mehmet Çavdar'ın yaralanması ile sonuçlanan trafik-iş kazası sebebiyle % 90 oranında sorumlu olduğu, davacının bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 133.684,59 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 5.877,65 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 40.642,73 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 5,00 TL'nin davalı T3 yönünden gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı T5. yönünden dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalı T5. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, Hak sahibine ödenen geçici...
na bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 8.705,30 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 381,65 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak;Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 4.990,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 15/12/2016 tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin sarf tarihi olan 07/03/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Taraf vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde;”Müteveffa sigortalının %10 kusuru bulunduğu şeklinde verilen yerel mahkeme hükmü hatalıdır....
