İl Özel İdaresi işyerine devrolunduğu, mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığı tarihten iş kazası ile öldüğü 11.08.2010 tarihine kadar T....
Dava, 28.....2012 tarihli ... kazası sonucu %....... oranında sürekli ... göremez duruma giren sigortalıya yapılan peşin değerli gelir, ödenen geçici ... göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi giderlerinden oluşan toplam 85.654,06 TL'lik Kurum zararının şimdilik 1755 TL.sinin 5510 sayılı Kanunun ...’ncı maddesi hükmü gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ......
Davalı sigorta şirketinin sigortacı olarak sorumluğu, sigortalısının haksız fiilinden kaynaklı uğranılan zarar iddiasıdır. HMK. 16 maddesinde haksız fiilden kaynaklı davalarda yetkili mahkemeler; haksız fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer ve zarar görenin yerleşim yeri olarak belirtilmiştir. Somut olayda kazanın yeri, zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer veya zarar görenin yerleşim yeri İstanbul İl sınırları dışında olduğu dava dilekçesinden anlaşılmaktdır. Mahkememiz dosyasında davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri adresinin Ataşehir/İstanbul olduğu da göz önüne alındığında, davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/938 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/11/2020 Tarihinde İzmir ili, Buca ilçesi, ... Sk ve ... Cad. kesişiminde üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ..., ... ve davacıya ait ... plakalı araç geçirmiştir davacıya ait ... kaza neticesinde maddi hasara uğradığını, taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, anılı tutanak kapsamında; sürücü beyanlarından ve kaza krokisinden anlaşılacağı üzere kazaya ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğunu, davalı ......
Hukuk Dairesinin 27/03/2018 tarih 2016/168 Esas 2018/2665 Karar sayılı ilamında belirtilen hesaplama sonucu belirlenen miktar arasında yapılan karşılaştırma da sigortalının gelirinin yaşlılık aylığı bağlanması nedeni ile yarıya düşmesi nedeni ile hesaplanan miktarın daha az olduğu anlaşıldığından davacının davasının davalı Umut İnşaat A.Ş yönünden kabulü ile davacı SGK nın sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 13.448,53 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 3.631,42 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 7.510,39 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 2.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 100,00 TL'nin sarf tarihinden...
kaynaklı alacak miktarının 230,70 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1.900,00 TL'nin gelirin 24/08/2017 onay tarihinden itibaren, hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 80,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 20,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkeme; "1- Davacının davasının KABULÜ ile, Davalının % 13,04 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 1.762,55 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 31,43 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 17/02/2017 tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihi olan 02/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar vermiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın 02/12/2019 tarihinde Şanlıurfa-Diyarbakır devlet yolunun 32+500'üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması dolayısıyla 7.319,29 TL maddi zarar meydana geldiğini, bahis konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, Nitekim kazanın meydana geldiği yol satında trafik lambası, aydınlatma, yol şerit çizgisi, trafik levhaları v.b trafik akışını düzenleyen gerekli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı aracın 10.04.2019 tarihinde davalı ... kullanımındaki diğer davalıya ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu, aracın hasarlandığını, 3 ay kullanılamadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı için sigortaya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
nezdinde --- ile sigortalandığını, davalı ---kaza nedeniyle geçici ve sürekli maluliyet, bakıcı giderleri ve tüm sağlık giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talepli arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, beyan ederek ---bakıcı giderleri kaynaklı tazminatın, ---bakıcı giderleri kaynaklı tazminatın, davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile davacı müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
